Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Š., turėdama tikslą realizuoti, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio mėnesio, tikslesnė data ir laikas nenustatyti, iki 2018 m. gruodžio 11 d., 20 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo garaže, neteisėtai laikė 200 l namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 51,9 - 52,6 %.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios I. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog ji padarė jai inkriminuojamą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamoji I. Š. pripažįsta padariusi nusikaltimą. Jos parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

I. Š. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, nes ji, turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė daugiau nei 50 litrų, t. y. 200 litrų – 51,9 - 52,6 % etilo alkoholio koncentracijos namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų - naminės degtinės.

BK 201 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos objektas – namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo, realizavimo tvarka. Vadinasi, šioje normoje reglamentuoto nusikaltimo būtinasis subjektyviosios pusės požymis yra specialusis tikslas, t. y. kaltininkas atsako tik tada, kai jis etilo alkoholį, jų skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus neteisėtai gamina, laiko ar gabena turėdamas tikslą tokius alkoholinius gėrimus realizuoti. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus etilo alkoholį, jo skiedinius ar namų gamybos stipriuosius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 2 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidžia namų gamybos stipriųjų alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Pagal teismų praktiką sprendžiant klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgiama į rastų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jiems gabenti panaudotos transporto priemonės ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016). Be to, pagal teismų praktiką kitų asmenų vaišinimas laikytinas neteisėtų medžiagų platinimu, nepriklausomai nuo asmens ketinimų (ar tai daroma už atlygį, ar kaip padėka, pagarbos ženklas), nes tokiu būdu neteisėtos medžiagos yra paskleidžiamos, suvartojamos ne tik kaltinamojo, bet ir kitų asmenų, kurie neprisidėjo prie šių medžiagų įgijimo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-291-699/2016, 2K-33-303/2019).

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamosios I. Š. anyta A. Š. raštiškai prašo atleisti jos marčią I. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti (b. l. 108, 109). Kaltinamoji ir prokuroras palaiko tokį laiduotojos prašymą.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl I. Š. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamoji I. Š. padarė BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 4 dalį laikytinas apysunkiu nusikaltimu. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji prašė atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismui buvo pateiktas A. Š. raštiškas prašymas, kad ji sutinka būti kaltinamosios I. Š. laiduotoja, prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti kaltinamąją jos atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis). I. Š. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (b. l. 53, BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo pretenzijų nekilo (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). I. Š. dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojama itin teigiamai (b. l. 55, 109), administracinėn atsakomybėn nėra patraukta (b. l. 54). Teisiamajame posėdyje I. Š. nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad įvertino savo netinkamą elgesį. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais kaltinamosios teiginiais, juo labiau, kad apie jos nuoširdumą leidžia spręsti ir jos elgesys teisminio nagrinėjimo metu. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad I. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Nagrinėjamu atveju I. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašė jos anyta A. Š., kuri yra neteista, administracinėn atsakomybėn netraukta, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės charakterizuojama itin teigiamai, kaip asmuo gebantis daryti teigiamą įtaką kitiems asmenims (b. l. 110-113). Be to, A. Š. savo prašyme nurodė, kad ji marčiai I. Š. galės daryti teigiamą poveikį, kontroliuoti jos kasdienį elgesį asmeniniame gyvenime, tinkamai koreguoti jos vertybines nuostatas. Teismo vertinimu, minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotoja A. Š. yra verta teismo pasitikėjimo. Jos asmenybė yra teigiama ir ji gali daryti marčiai I. Š. teigiamą įtaką, nes su ja nuolat bendrauja, jas sieja artimas ir stiprus šeiminis ryšys, tarpusavio pasitikėjimas (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Nagrinėjamu atveju nustačius visas BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse numatytas sąlygas, I. Š. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą (BK 40 straipsnio 4 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą taikymo

BK 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės.

Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atsižvelgiant į tai, kad BK 201 straipsnio 2 dalies sankcijoje švelniausia bausmės rūšis yra bauda, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju I. Š. taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte ir 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurios dydį – 6 MGL (300 Eur, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimas Nr. 707„Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01), teismas parenka įvertinęs I. Š. nusikalstamos veikos pavojingumą, nustatant, jog nurodyta įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47, 48), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 vnt. 10 l talpų su 195 l namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu ir skysčio ėminiai, esantys dvidešimtyje butelių, sudėti į dvi kartonines dėžes, paimti 2018-12-11, adresu, (duomenys neskelbtini), atlikus kratą gyvenamojo namo garaže, pas I. Š. (b. l. 35, 37, 48, 50), vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui sunaikinti tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

I. Š., kaltinamą padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant ją laiduotojos A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti I. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – 6 MGL (300 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog I. Š. nurodytą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą privalo sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

I. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 20 vnt. 10 l talpas su 195 l namų gamybos stipriu alkoholiniu gėrimu ir skysčio ėminius, esančius dvidešimtyje butelių, sudėtus į dvi kartonines dėžes, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2018-12-14 kvitą B Serija BBB Nr. 065981 ir pagal 2019-01-22 kvitą B Serija BBB Nr. 064382, konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui sunaikinti tvarka.

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (BK 40 straipsnio 7 dalis).

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 40 straipsnio 8 dalis).

Išaiškinti A. Š., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.