Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. V. ir S. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai A. V. ir S. V. kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti 2009 m. gruodžio 31 d. Šalčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 191, sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, jog santuokoje 2010-05-22 gimė dukra M. V., kuri yra nepilnametė. Pareiškėjai daugiau nei metus bendro ūkio netvarko ir santuokinio gyvenimo negyvena, santuoka iširo dėl skirtingų charakterių, interesų, santuoka yra faktiškai iširusi, todėl galimybių išsaugoti šeimą nėra. Prašo patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas ir sutartis tvirtintina.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjai santuoką sudarė 2009 m. gruodžio 31 d. Šalčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 191. Santuokoje gimusių vaikų pareiškėjai neturi, kreditorinių įsipareigojimų neįgijo. Santuokoje 2010-05-22 gimė dukra M. V., kuri yra nepilnametė ir kurios išlaikymo bei kiti klausimai yra išspręsti santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi. Santuokoje turto ir įsipareigojimų neįgijo. Pareiškėjai nurodė, jog šeimyniniai santykiai visiškai nutrūko. Kadangi sutuoktiniai bendrai negyvena ir bendro ūkio neveda daugiau nei metus, prašo santuoką nutraukti.

Tokiu būdu teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 str. 1 d.). Nuo pareiškėjų santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, yra sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pareiškėjai yra veiksnūs (CK 3.51 str. 1 d.). Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad yra galutinai apsisprendę nutraukti santuoką, pareiškėjų šeima faktiškai yra iširusi ir nėra galimybės ją išsaugoti (CK 3.53 str. 2 d.).

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka turi būti nutraukta (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių viešajai tvarkai neprieštarauja, nei vieno iš sutuoktinių, vaiko, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.51-3.54, CPK 538-541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką tarp A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-10-22, gyv.: -, Vilniuje, ir S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1987-05-01, gyv.: -, įregistruotą 2009 m. gruodžio 31 d. Šalčininkų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 191, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai A. V. palikti santuokinę pavardę „V.“, o pareiškėjui S. V. turimą pavardę „V.“.

Patvirtinti pareiškėjų 2014 m. lapkričio 28 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjų nurodytomis sąlygomis:

Mes, sutarties šalys - sutuoktiniai A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau šalys), nutarę santuoką nutraukti abiejų sutikimu, susitariame dėl šių santuokos nutraukimo pasekmių:

Nustatyti dukros M. V. gyvenamąją vietą su motina.

1) nepilnametės dukros M. V. išlaikymui jos tėvas S. V. įsipareigoja mokėti (pervesti mokėjimus į M. V. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke arba mokėti grynaisiais pinigais) kiekvieną mėnesį iki mėnesio pabaigos po 400,00 litų (115,85 Eur) periodinėmis išmokomis pradedant nuo sutarties patvirtinimo iki dukros pilnametystės.

2) Nepilnametės dukros išlaikymui skirtus pinigus tvarkys jos motina A. V. uzufrukto teise.

3) Tėvo bendravimas su dukterimi, jos auklėjimas nebus ribojamas. Atsižvelgiant į tai, kad dukros gyvenamoji vieta nustatoma su motina, tėvas iš anksto derins su dukros motina bendravimo laiką ir vietą. Taip pat Šalys įsipareigoja užtikrinti dukrai galimybę bendrauti su tėvais ryšio priemonių pagalba.

Abu esame darbingi, todėl vienas iš kito išlaikymo, pagal CK 3.72 str., nereikalaujame.

Šalys pareiškia, kad dalintino nekilnojamojo ar registruotino turto santuokos metu, kuri valdytų jungtinės nuosavybės teise, nėra įgiję. Abu patvirtiname, kad kilnojamąjį turtą esame pasidaliję ir dėl jo pretenzijų vienas kitam neturime.

Abu patvirtiname, kad bendrų įsiskolinimų kreditoriams, kuriuos turėtumėme vykdyti solidariai ir po santuokos nutraukimo, neturime; Neturime įsiskolinimų vienas kitam. Neturime įsiskolinimų ir kiekvienas atskirai.

Šalys pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pašto išlaidas teismui padengia S. V..

8. Ši sutartis atitinka šalių valią, suprantama abiem, pasirašyta laisvai.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.