Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav., gyvena (duomenys neskelbtini, dirba įmonėje (duomenys neskelbtini, teistas:

1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012-09-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, nekeisti gyvenamosios vietos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios;

2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-01-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, nekeisti gyvenamosios vietos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios ir 30 MGL bauda;

3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-03-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta ir paskirta galutinė bausmė - 30 MGL bauda ir laisvės apribojimas 1 metams, 2013-10-29 neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis pakeista į 90 parų areštą, kurį 2014-03-10 atliko;

4) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017-07-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu;

5) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019-05-27 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta A. K. laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu. 2019 m. spalio 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip 2024-03-13, bute (duomenys neskelbtini) sav., popieriaus lankstinuke, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,510 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol tą pačią dieną 10 val. 30 min., šią narkotinę medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai,

A. K. kaltu prisipažino, apklaustas įtariamuoju parodė, kad namuose, popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų kanapių. Jis vartoja narkotines medžiagas - kanapes, kurias rūko kartu su tabaku. Buvo namuose, kai atvyko pareigūnai į namus atlikti kratos, kurios metu kambaryje, spintos lentynoje pareigūnai rado ir paėmė popieriaus lapą, kuriame buvo jam priklausančios kanapės bei trintuvę (smulkintuvą). Kratos metu jis pareigūnams iš karto prisipažino, kad popieriuje yra jam priklausančios kanapės, kurias rūko, trintuvė jam taip pat priklauso. Kanapes vartoja pats. Su trintuve jis pasismulkindavo kanapes. Kanapes sau vartoti pirko (duomenys neskelbtini) , dieną prieš kratą, prie autobusų stoties iš jam nepažįstamo asmens. Pirko 1 gramą kanapių už 12 eurų. Kanapes parsivežė į namus, dalį jų surūkė, o likusią dalį jo popieriaus lape rado ir paėmė pareigūnai. Žino, kad kanapės yra narkotinė medžiaga, jas laikyti ir vartoti draudžiama (t. 2, b.l. 130-133).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2024-03-13 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. K. (duomenys neskelbtini) sav., buto kambaryje esančioje spintoje, lentynoje esančioje pintinėlėje rastas ir paimtas popieriaus lapas (sulankstytas) su augaline medžiaga (įpakuotas į paketą Nr. 536672) ir balta metalinė trintuvė su augalinės medžiagos likučiais (įpakuota į paketą Nr. 536673). Kratos metu A. K. pareiškė, kad lapas su augaline medžiaga ir trintuvė yra brolio A. K., kuris tai pripažino (t. 1, b.l. 192-195).

Specialisto išvadoje 2024-06-12 Nr. IBPS-V-1612352-24 konstatuota, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 536672), rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini) sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,510 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 7,9 %, o ant metalinės dėžutės-smulkintuvo (paketas Nr. 536673), rasto ir paimto adresu, (duomenys neskelbtini) sav., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t. 2, b.l. 7-12).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 773/2024(01) iš VTMT Toksikologijos laboratorijos konstatuota, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. (t. 2, b.l. 69)

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta – bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. neteisėtai įsigijo ir laikė 0,510 g kanapių (antžeminių dalių) sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Tokiu būdu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pagal pavojingumą priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, įrašytas į Psichikos sveikatos centro įskaitą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra įstatymo nustatytos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Daiktai, saugomi Policijos departamento Prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Saltoniškių g. 19, Vilnius: likę po specialisto tyrimo narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) - 0,383 g konfiskuotinos ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), popieriaus lapas (lankstinukas), trintuvė ir paketai su pakuotėmis - sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmė - 24 MGL (1 200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad A. K. paskirtą 800 Eur baudą privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, saugomus Policijos departamento Prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Saltoniškių g. 19, Vilnius: likusias po specialisto tyrimo narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis) 0,383 g, popieriaus lapą (lankstinuką), trintuvę ir paketus su pakuotėmis, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.