- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-20
- Bylos Nr.
- ATP-289-193/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01039-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Danutė Švitinienė Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-289-193/2012
2012 m. birželio 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. A. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutarties, kuria atsisakyta priimti A. A. dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento 2011-10-17 nutarimo ir skundas grąžintas jį padavusiam A. A.,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutartimi atsisakyta priimti A. A. (gim. (duomenys neskelbtini)) skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento 2011-10-17 nutarimo ir skundas grąžintas jį padavusiam A. A.. Teismas nutartyje nurodė, kad negali spręsti skundo priėmimo klausimo, nes apskųstas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-30 nutarimas dėl praleisto termino atnaujinimo ir jis dar neišnagrinėtas.
Šalies argumentai
A. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutartį ir perduoti klausimą dėl jo skundo priėmimo nagrinėti iš naujo. Teigia, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Mano, kad teismas ne tik negalėjo atsisakyti priimti jo skundą bei jį grąžinti, bet ir neturėjo spręsti jo skundo priėmimo klausimo. Teigia, kad nepriklausomai, ar Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-30 nutarimas įsiteisėjo ar ne, jis turėjo iki teismo nustatyto termino – 2012-04-30 paduoti skundą, ką jis ir padarė.
Atsiliepimas
Valstybinės kelių transporto inspekcija atsiliepimu į A. A. atskirąjį skundą nesutinka su skundo argumentais, prašo jį atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-30 nutarimu A. A. buvo atnaujintas terminas skundo padavimui ir nustatytas naujas terminas – iki 2012-04-30 - skundui dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento 2011-10-17 nutarimo paduoti. Atnaujinus praleistą terminą, A. A. skundas dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento 2011-10-17 nutarimo buvo paduotas institucijai, kuri skundą persiuntė apylinkės teismui. A. A. skundas skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutartimi atsisakytas priimti vadovaujantis ATPK dvidešimt trečiojo prim skirsnio nuostatomis (302⁴ , 302⁶, 302¹⁵). Pastarasis skirsnis reglamentuoja apeliacinį procesą dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų ir taikomas tuo atveju, kai skundai paduodami apygardos teismui.
Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti skundą dėl ATPK 216 straipsnio 5 punkte nurodyto organo - Valstybinės kelių inspekcijos - nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje. Skundo priėmimo klausimas turėjo būti nagrinėjamas ATPK dvidešimt trečiojo ( o ne dvidešimt trečiojo prim) skirsnio, reglamentuojančio organų (pareigūnų) priimtų nutarimų apskundimą pirmosios instancijos teismui, nustatyta tvarka. Sutinkamai su ATPK 23 skirsnio 296 straipsnio 3 dalimi apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu:
1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti;
2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Skundą apylinkės teismui nagrinėjamu atveju padavė asmuo - A. A., turintis teisę jį paduoti, jo prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą 2011-03-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas. Taigi, ATPK 296 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti priimti A. A. skundą, priimant skundžiamą nutartį, nebuvo. Atsisakymo priimti skundą tuo pagrindu, kad teismo sprendimas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą yra apskųstas aukštesnės instancijos teismui, ATPK nenumato, tuo labiau, kad apygardos teismui gali būti skundžiama tik teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą, o nutarties, kuria patenkintas prašymas atstatyti praleistą skundo padavimo terminą, apskundimas ATPK iš viso nėra numatytas. Panevėžio apygardos teismo 2012-05-23 nutartimi Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atskirasis skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-03-30 nutarimo panaikinimo paliktas nenagrinėtas konstatavus, kas nutarimas negali būti skundžiamas.
Atskirojo skundo argumentas, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas iš viso neturėjo spręsti A. A. skundo priėmimo klausimo, nepagrįstas. Sutinkamai su ATPK 296 straipsnio 1 ir 2 dalimis skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Apylinkės teismas skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas nuo skundo gavimo dienos priimdamas nutartį. Jeigu skundas neturi turinio ar formos trūkumų ir gali būti priimamas to apylinkės teismo žinion, jo priėmimo klausimas gali būti išspręstas rezoliucija. Taigi, A. A. skundo priėmimo klausimas apylinkės teisme turėjo būti sprendžiamas, šioje dalyje teismas pažeidimo nepadarė, tik skundo priėmimo klausimą išsprendė netinkamai.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutartį ir perduoti A. A. skundo dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento 2011-10-17 nutarimo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis neskundžiama.