Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V. B. , gimusios (duomenys neskelbtini)., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 24 d., 20³⁰ val., V. B. nepilnametis sūnus M. B. , (duomenys neskelbtini) metais, viešoje vietoje - Vingio gatvėje, Rietave, pasirodė neblaivus (nustatytas 1,96 ‰ girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, nuobaudos paskyrimo klausimą paliko teismui spręsti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK tyrėjos L. Š. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas; alkotesterio rodmenys apie M. B. nustatytą vidutinį girtumą (1.96 ‰); M. B. perdavimo ir priėmimo tėvams aktas; V. B. pasiaiškinimas administracinio teisės pažeisimo protokole, kuriame pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų. M. B. , gimęs (duomenys neskelbtini)d., teisės pažeidimo padarymo metu buvo sulaukęs 15 metų amžiaus.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. B. nepilnametis sūnus M. B. , būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pasirodė girtas viešoje vietoje, tokie veiksmai užtraukia atsakomybę V. B. pagal ATPK 178 str. 4 d.

Teismas pripažįsta pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe jos prisipažinimą ir gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnio 1 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 4 d., ir jai paskirti administracinę nuobaudą – baudą 14 Eur (keturiolika eurų).

Išaiškinti V. B. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.