Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Vidai Janušytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliaus – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirta bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymą atidėtas vieneriems metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu, esant nuteistojo sutikimu, gydytis priklausomybės nuo narkotikų ligas, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat skirta baudžiamojo povekio priemonė – įpareigojimas per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 450 Lt dydžio turtinę žalą.

Nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-04, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2015-06-19.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo probuojamajam E. S. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi nuteistasis priežiūros laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2014-10-24 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam skirta 80 Lt bauda, 2014-10-30 už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtas įspėjimas. Taip pat yra užfiksuoti įpareigojimo gydytis priklausomybės ligą nuo narkotikų pažeidimai, tačiau aprobuojamasis įsipareigojo gydymą tęsti.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes fiksuoti padaryti du administraciniai pažeidimai, vienas jų susijęs su alkoholio vartojimu viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad E. S. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. V. padarytą 450 Lt dydžio turtinę žalą – įvykdė (asmens b.l. 50-51), įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, vykdymo pažeidimų neužfiksuota (asmens b.l. 40), įpareigojimo gydytis priklausomybės nuo narkotikų ligas vykdymo pažeidimų buvo užfiksuota (asmens b.l. 53, 61), bet probuojamasis įsipareigojo gydymą pratęsti (asmens b.l. 63). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodiką yra vidutinė (81 balas iš 168 balų). Tačiau nuteistasis priežiūros laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, t.y. 2014-10-24 už pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam skirta 80 Lt bauda, 2014-10-30 už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtas įspėjimas. Duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (asmens b.l. 56-57). E. S. teigimu, jis dėl padarytų pažeidimų gailisi (asmens bl. 63).

Taigi, iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis E. S. iš esmės vykdo bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimus, nuteistojo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, tačiau priežiūros laikotarpiu jis du kartus buvo baustas administracine tvarka už ėjimą neapšviesta gatve tamsiuoju paros metu be šviesą atspindinčio atšvaito bei alkoholinių gėrimų (alaus) vartojimą viešieje vietoje. Esant nurodytoms aplinkybėms tikslinga E. S. papildomai skirti pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamajam E. S. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.