- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- 2YT-7738-940/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06615-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Pareiškėjas
- J. R., S. V.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiškėjų J. R. ir S. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai J. R. ir S. V. prašo pratęsti terminą jų sesers J. D., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Pareiškime, jų atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjai kreipėsi į Panevėžio miesto 1 – ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau negalėjo dėl objektyvių priežasčių – netikslių duomenų apie J. D. gimimo datą, per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą, pateikti pareiškimo dėl palikimo priėmimo, kadangi jie negalėjo įrodyti giminystės ryšio su mirusiąją ir negalėjo pradėti paveldėjimo procedūrų. Pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, t. y. patvirtinti, kad mirusioji J. D. yra pareiškėjų sesuo. Jų pareiškimas buvo patenkintas 2016-08-10 teismo sprendimu. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2016-09-12. Prašo priežastis, dėl kurių buvo praleistas įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, pripažinti objektyviomis ir šį terminą atnaujinti. Pareiškėjų atstovė nurodė, kad po pareiškėjų sesers mirties liko ne tik nekilnojamas turtas, bet ir piniginės lėšos.
Pareiškėjai J. R. ir S. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktame atsiliepime prašė teismo bylą nagrinėti valstybinės įmonės atstovui nedalyvaujant. Nurodė neprieštaraujantis palikimo priėmimo termino pratęsimui, jei teismas įsitikintų, kad terminas pareiškėjų mirusios sesers palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (29-31 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikėja J. D. mirė (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (7 b.l.). Po palikėjos mirties liko palikimas. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad jai nuosavybės teise priklausė 39/100 dalys: pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių Nr. (duomenys neskelbtini)bei 110/402 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (8-10 b.l.).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str.). Pareiškimą įpėdinis privalo paduoti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėjai yra ketvirtos eilės įpėdiniai. Pareiškėjai dėl palikimo priėmimo laiku paveldėjimo procedūrų nepradėjo, dėl dokumentuose buvusių neatitikimų ir klaidų, dėl kurių J. R. ir S. V. negalėjo įrodyti giminystės ryšio su mirusiąja J. D. (palikėja). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-08-10 sprendimas, kuriuo nustatytas juridinis faktas, kad J. D., mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjų J. R. ir S. V. sesuo, įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 12 d. Iš Panevėžio rajono 1-ojo notaro biuro pažymos matyti, kad mirus J. D. paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas (13 b.l.).
Vertinant pateiktus duomenis, daroma išvada, kad pareiškėjai nesikreipė per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo dėl jų nurodytų aplinkybių. Išnagrinėjus pareiškime nurodytas aplinkybes, ištyrus byloje pateiktus įrodymus, suinteresuoto asmens pateiktą atsiliepimą, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pareiškėjų elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, pareiškėjų nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti vertintinos jų interesais, laikytinos svarbiomis, todėl yra pagrindas priežastis, dėl kurių buvo praleistas įstatymo numatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti, pripažinti objektyviomis ir terminą palikimui priimti atnaujinti (CK 5.50 str., 5.57 str.).
Teismas, atnaujindamas terminą palikimui priimti, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusios J. D. palikimo sudėties.
Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos 6,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (2 b.l., CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimui po jų sesers J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po 3,20 Eur (tris eurus 20 ct) pašto išlaidų į valstybės pajamas.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu paduodant skundą per 7 dienas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.