Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, 60 procentų darbingumo lygio, teistas:

1) 2006 m. vasario 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme ir 210 litų vertės turto konfiskavimu. Taikant BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2006 m. kovo 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. vasario 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2006 m. kovo 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme su 325 litų vertės turto konfiskavimu;

4) 2006 m. balandžio 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 15 parų arešto bausme su 80 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. kovo 2 d. ir 2006 m. kovo 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinai nuteistas 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 80 litų vertės turto konfiskavimu;

5) 2006 m. birželio 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme; Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. balandžio 5 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 11 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko;

6) 2008 m. birželio 2 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

7) 2008 m. liepos 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. 2008 m. spalio 17 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinta su 2008 m. birželio 2 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

8) 2008 m. rugsėjo 19 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. 2009 m. sausio 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis su 2008 m. spalio 17 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) 2014 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį taikant BK 64¹ straipsnį 1 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. sausio 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko;

10) 2017 m. kovo 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 286 straipsnį taikant BK 64¹ straipsnį 8 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2017 m. lapkričio 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 760 eurų bauda įpareigojant ją sumokėti iki 2018 m. sausio 17 d.;

11) 2018 m. spalio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 2 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. lapkričio 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės atėmimo bausme ir 760 eurų bauda. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaiga – Bausmę atlikęs;

12) 2019 m. rugsėjo 26 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 242 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. Š. 2021 m. balandžio 13 d., 14 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0112 (patikros sertifikato Nr. 1415214, galiojantis iki 2021 m. liepos 4 d. – paklaida 1,7%), 2021 m. balandžio 13 d., apie 14.24 val., nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, 14.43 val. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. Š. patvirtino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, kaltu prisipažįsta visiškai, paaiškino, kad niekada nėra turėjęs teisių, bet automobiliu važiuoti moka. Iš E. S. prieš porą dienų buvo nusipirkęs automobilį ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jo užregistruoti nespėjo, nes dar norėjo jį pataisyti ir po to parduoti. Turi pirkimo-pardavimo sutartį. Pavartojo alkoholio ir tada du draugai prašė, kad juos pavežtų iki (duomenys neskelbtini) pasiimti pašalpos. 2021 m. balandžio 13 d. išgėręs nusprendė pavažiuoti iki (duomenys neskelbtini) ir jam važiuojant neblaiviam (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkoholio matuokliu jam nustatė 1,75 promilių neblaivumą, jo neginčijo. Buvo prieš vairavimą išgėręs stipraus alaus 7,5 %, apie 1 l. Supranta, kad savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką. Savo elgesį vertina blogai, gailisi vairavęs neblaivus, tai padarė pirmą kartą. Pažada daugiau taip nesielgti ir pats kreiptis užsikoduoti nuo alkoholi, kadangi turi priklausomybę nuo alkoholio.

3. Be kaltinamojo Ž. Š. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą:

3.1 Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. K. parodė, kad ji dirba Raseinių rajono PK VS tyrėja. 2021 m. balandžio 13 d., apie 14.00 val., dirbant pastebėjo automobilį ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ir prie jo vaikštinėjantį Ž. Š.. Iš pažiūros jis pasirodė šiek tiek neblaivus. Jiems pavažiavus į kitą gatvę, tai yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo prieš tai matytas automobilis ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. Š.. Įsijungė švyturėlius ir garsiniu signalu pareikalavo jį sustoti. Ž. Š. pripažino, kad vairuoja be vairuotojo pažymėjimo, techniškai netvarkingą, nedraustą automobilį būdamas neblaivus. Alkotesteriu jam per du kartus buvo nustatytos 1,75 promilės. Automobilis ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo transportuotas į saugomą aikštelę (b. l. 41-42).

3.2 2021 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Ž. Š. neblaivus vairavo transporto priemonę 2021 m. balandžio 13 d. 14.24 val. (duomenys neskelbtini). Pridedamos fotonuotraukos (b. l. 12-24).

3.3 2021 m. balandžio 13 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad Ž. Š. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0112 (patikros sertifikato Nr. 1415214, galiojantis iki 2021 m. liepos 4 d. - paklaida 1,7%), apie 14.24 val., nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, 14.43 val. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas (b. l. 25, 26).

3.4 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi nustatyta, kad automobilis ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. Š. (b. l. 29).

3.5 Automobilio ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 metų, vertė nurodyta „Emprekis" pažymoje – 1 350 Eur su PVM (b. l. 34).

3.6 Automobilis ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas adresu (duomenys neskelbtini) aikštelėje (b. l. 37, 38).

Teismas konstatuoja:

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

4. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

5. Surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimu, nuosprendžio 3.1. – 3-6. punktuose išvardintų rašytinių įrodymų turiniu, neginčijamai nustatyta, kad R. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2021 m. balandžio 13 d., 14 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0112 (patikros sertifikato Nr. 1415214, galiojantis iki 2021 m. liepos 4 d. – paklaida 1,7%), 2021 m. balandžio 13 d., apie 14.24 val., nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, 14.43 val. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

6. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

8. BK 281¹ straipsnio 1 dalis už šios veikos padarymą numato alternatyvias bausmes: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

9. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą.

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

11. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis gyvena sus sugyventine ir jos vaikais, nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 40 procentų darbingumo lygio, teisiamas 13 kartą, paskutinįjį kartą teistas už vengimą grįžti į laisvės atėmimo vietą, linkęs pažeidinėti įstatymus – baustas už administracinius nusižengimus. Kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, nors ir suvokdamas, kad tokie veiksmai yra laikomi nusikalstama veika, keldamas pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams bei jų turtui, vairavo padidintą pavojaus šaltinį – transporto priemonę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus baudą, nėra pagrindo, kaip nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis paskirtą baudą sumokės. Teismas taip pat atsižvelgia į tą aplinkybę, kad nors padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau sistemingas nusikalstamų veikų darymas, net ir būnant neįgaliam, tapo kaltinamojo gyvenimo būdu, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimo padarymą skiriant arešto bausmę, artimą sankcijoje numatytam vidutiniam terminui.

12. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

13. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

14. Įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį (vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), taip pat kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

15. Taip pat kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

16. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė vairuojant automobilį ,,Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, kad ši transporto priemonė, rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise priklauso Ž. Š..

17. Automobilis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

18. Teismui kaltinamojo gynėjos pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos, teiktos kaltinamajam, išlaidų suma sudaro 77,94 Eur.

19. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

20. Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

21. Kaltinamasis yra nedirbantis, nedarbingas, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Šiuo atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas vyresniojo tyrėjo nutarimu dėl to, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Taigi, šiuo atveju gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai, išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 11 straipsnio 1 dalimi, procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų; bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga.

23. Ž. Š. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina, kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

24. Kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, teismo vertinimu, tapo nereikalinga, kadangi dokumentas kaltinamam reikalingas kreipiantis į įvairias institucijas (dėl neįgalumo, socialinės pašalpos ir kt.), todėl panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. nebegaliojanti techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), VMI 2021 m. kovo 22 d. PVM sąskaita faktūra serija VMI Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 15 d. Turto perdavimo – priėmimo aktas, 2021 m. balandžio 10 d. automobilio pirkimo – pardavimo sutartis, laikomi voke prie bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. Š. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Išaiškinti Ž. Š., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti Ž. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti Ž. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 14 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, paskirti Ž. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant jį konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam Ž. Š. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kaltinamajam Ž. Š. paskirtą kardomąją priemonę specialios teisės sustabdymą palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamajam Ž. Š. paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir asmens dokumentą grąžinti kaltintajam Ž. Š..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nebegaliojančią techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), VMI 2021 m. kovo 22 d. PVM sąskaitą faktūrą serija VMI Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 15 d. Turto perdavimo – priėmimo aktą, 2021 m. balandžio 10 d. automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, laikomus voke prie bylos, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti prie baudžiamosios bylos.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones Ž. Š. atėmimą (2) metams šešiems (6) mėnesiams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.