- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-25
- Bylos Nr.
- 2YT-233-242/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00186-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Didžiasalio vaikų globos
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. K. pareiškimą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. K. prašė pareiškimą patenkinti, panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-194-242/2015 paskirtą pareiškėjai laikiną tėvų valdžios apribojimą nepilnamečio vaiko E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, taip pat prašė panaikinti šiuo sprendimu nustatytą globą ir turto administravimą vaikui E. K. bei panaikinti priteistą iš pareiškėjos išlaikymą šiam jos nepilnamečiam vaikui, išieškant po trijų bazinių socialinės išmokos dydžio sumą vaikui kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.
Pareiškėja paaiškino bei yra nurodyta jos pareiškime, kad 2015 m. birželio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-194-242/2015 pareiškėjai buvo laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečio sūnaus E. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, vaikui buvo nustatyta nuolatinė globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, taip pat priteistas išlaikymas vaikui. Pareiškėja pripažįsta, kad gyvendama aplinkoje, kur girtavo, ir pati piktnaudžiavo alkoholiu, dėl to iškilo pavojus vaiko interesams ir teismas tuo metu priėmė pagrįstą sprendimą laikinai apriboti jai tėvų valdžią, nes laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant kol ši jam bus padaryta. Po to kai 2013 m. lapkričio 24 d. iš jos buvo paimtas vaikas ir jam buvo paskirta laikinoji globa, ji suprato, kad gyvenant toje pačioje aplinkoje jai bus sunku pakeisti gyvenimo būdą, todėl išvyko į užsienį ir 2014 m. kovo 30 d. atvyko į Prancūziją, kur dirbo pas ūkininkus, o nuo 2015 m. gegužės mėnesio dirba pagal terminuotas sutartis įmonėje „Jeto“ valytoja. Pareiškėja gauna 1226 Eur darbo užmokestį, išmoko prancūzų kalbą, šiuo metu lanko vairavimo kursus, kad būtų įdarbinta pastoviam darbui. Būdama Prancūzijoje 2014 m. birželio mėnesį susipažino su šios valstybės piliečiu J.-Y. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), o 2016 m. sausio 26 d. su juo sudarė partnerytės sutartį (civilinio solidarumo paktą), kurį patvirtino Kolmaro apylinkės teismas. Pareiškėja su partneriu gyvena šeimyninį gyvenimą ir veda bendrą ūkį, J.- Y. S. dirba vairuotoju, gauna apie 1600-1700 Eur atlyginimą, H. W. mieste jie nuomojasi keturių kambarių butą, buto nuomos sutartis pasirašyta trejiems metams. Pareiškėja visiškai atsisakė savo žalingo įpročio vartoti alkoholį, jai trūksta vienintelio dalyko - sūnaus, kurį labai myli ir siekia susigrąžinti į šeimą. Po laikino tėvų valdžios apribojimo ji su sūnumi reguliariai (praktiškai kiekvieną dieną) bendrauja telefonu, 3-4 kartus buvo atvykusi į Lietuvą aplankyti sūnaus, su juo praleido laiką, kartu nakvojo, kartu buvo atvykęs ir jos partneris, kuris taip pat bendravo su E. ir kuris taip pat nori, kad sūnus būtų jai grąžintas ir sutinka, kad gyventų kartu. Teismo priteistą išlaikymą vaikui ji moka, siunčia vaikui ir papildomai pinigų. Vaikui gyventi Prancūzijoje yra visos sąlygos, jis turės atskirą kambarį nuomojamame bute, šalia buto yra mokykla, kurioje yra specialios klasės į Prancūziją atvykusiems ir kalbos nemokantiems vaikams ir jos vaikas nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio priimamas į šią mokyklą. Reikiamais atvejais vaiką prižiūrėti pasižadėjo ir jos partnerio motina pensininkė B. S., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareiškėja mano, kad aplinkybės, kurios buvo pagrindu apriboti jai tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, išnyko, todėl prašo panaikinti šią kraštutinę priemonę, jos gyvenimas kartu su vaiku atitiktų jo norą ir neprieštarautų jo interesams, taip būtų realizuojama vaiko teisė gyventi šeimoje su motina.
Suinteresuoto asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovė prieštaravimų R. K. pareiškimui nepareiškė. Paaiškino, kad pareiškėja palaiko glaudžius ryšius su savo vaiku, kelis kartus lankėsi centre, nuolat domisi vaiku, moka priteistą vaikui išlaikymą bei siunčia vaikui papildomai pinigų, vaikas nori grįžti į šeimą.
Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius atstovė prieštaravimų ieškiniui nepareiškė. Paaiškino, kad pareiškėja su vaiku bendrauja, moka išlaikymą, palaiko nuolatinį ryšį su socialiniais darbuotojais.
Motyvuojamoji dalis
R. K. pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos paaiškinimais ir jos pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, suinteresuoto asmens bei institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, atstovių paaiškinimais, liudytojų R. D. ir V. K. parodymais apie tai, kad pareiškėja pakeitė savo gyvenimo būdą ir gali pasirūpinti vaiku, taip pat byloje esančiais dokumentais - Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-194-242/2015, pareiškėjos laikinojo darbo sutartimis, bendrovės „Solution lnterim“ pažymomis darbo biržai, įmonės „Jeto“ pažymomis apie pareiškėjos darbą ir nuolatinio įdarbinimo galimybę, buto nuomos sutartimi ir nuomos mokesčio kvitais, pareiškėjos ir jos partnerio algalapiais, bendro partnerių civilinio solidarumo pakto deklaracijos registravimo kvitu, J.-Y. S. sutikimu, kad kartu gyventų vaikas E. ir prašymu grąžinti vaiką į šeimą, B. S. sutikimu prižiūrėti vaiką E. K., kai jo motina bus darbe, H. W. merijos pažyma dėl vaiko E. priėmimo į P. F. mokyklą - įrodyta, kad pareiškėja pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja jos vaiko interesams, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu nustatytas R. K. laikinas tėvų valdžios apribojimas vaiko E. K. atžvilgiu gali būti panaikintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalis).
Priėmus sprendimą panaikinti pareiškėjai laikiną tėvų valdžios apribojimą, vaikas E. K. grąžinamas motinai ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta kartu su motina, todėl vaiko globėjas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras atleidžiamas iš globėjo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1 dalis), nes vaiko grąžinimas tėvams yra pagrindas vaiko nuolatinei globai pasibaigti (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.258 straipsnio 2 punktas).
Taip pat, panaikinus tėvų valdžios apribojimą, turi būti nutrauktas priteisto iš R. K. išlaikymo vaikui E. K. išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 408 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-194-242/2015 nustatytą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną tėvų valdžios apribojimą jos nepilnamečio vaiko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Atleisti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, iš vaiko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir šio vaiko nuolatinę globą, nustatytą Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-194-242/2015, laikyti pasibaigusia.
Nustatyti nepilnamečio vaiko E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jo motina R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutraukti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-194-242/2015 priteisto iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro, kodas 155626061, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, naudai išlaikymo jos nepilnamečiam vaikui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), išieškojimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.