Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. D. skundą dėl 2019-08-30 administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. 2019-08-13 surašytas administracinio nusižengimo protokolas administracinio nusižengimo byloje dėl to, kad ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 168 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to, kad 2019-08-02 22:57 val. naktiniame bare adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini) , priklausančiame įmonei UAB (duomenys neskelbtini) , pardavė alkoholinį gėrimą (alų), esant Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimui dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais pažeidė 1995-04-18 Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 str. 8 d. 13 p.

2019-08-30 priimtu nutarimu J. D. už ANK 168 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 35 eurų dydžio bauda.

Šiaulių apylinkės teisme 2019-09-24 gautas persiųstas J. D. skundas, kuriame ji nurodo, kad minėtas alkoholio pardavimo faktas nebuvo neteisėtas ir su pažeidimo padarymu nesutinka. Protokolas ir nutarimas grindžiami tuo, kad 2019-08-02 22:57 val., pardavus alų klientui, neva tai pažeidė Šiaulių MS Tarybos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad minėtas Šiaulių MS Tarybos sprendimas, jos žiniomis, apskųstas Regionų apygardos administraciniame teisme Šiaulių rūmuose nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl, esant ginčui dėl minėto Tarybos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, Šiaulių AVPK turėjo sustabdyti administracinio nusižengimo bylą ir nutarimo nepriimti. Taigi, nutarimą visgi priėmus, toks veikimas laikytinas nepagrįstu ir vien dėl to nutarimas naikintinas. Pažymėtina, kad 2019-08-02 22:57 val. alkoholinio gėrimo pardavimas UAB (duomenys neskelbtini) bare buvo teisėtas, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) turi licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais visą parą (nors veiklą pagal licenciją dar iki Šiaulių MS Tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdydavo ne ilgiau kaip iki 02:00-03:00 val. nakties, t. y. ne visą parą). Be to, LR Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 36 p. yra aiškiai nurodyta, kad licencijos turėtojas gali verstis licencijoje nurodyta veikla ir laikyti licencijoje nurodytus alkoholio produktus licencijoje nurodytoje vietoje. Taip pat Taisyklių 37 punkte numatyta, kad licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais turėtojas privalo laikytis licencijoje nurodyto prekybos alkoholiniais gėrimais laiko. Taigi, šiuo aptariamu alaus pardavimo atveju, UAB (duomenys neskelbtini) licenciją leidžiančią vykdyti prekybą alkoholiniais gėrimais adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose ir konkrečiai 22:57 val. - turėjo, ji buvo galiojanti, nepakeista ir jokių įpareigojimų iš Šiaulių MS dėl turimos licencijos patikslinimo UAB (duomenys neskelbtini) net nebuvo gavusi. Todėl ir jai, kaip bendrovės darbuotojai, nebuvo pranešta, kad turima licencija ar jos dalis pardavimo metu yra negaliojanti, ar kad būtų buvusi išduota nauja (kita) licencija, kad ji būtų buvusi patikslinta ir pan. Todėl mano, kad jos ir bendrovės veiksmuose nėra jokios kaltės. 2019-08-02 pardavimo atveju - UAB (duomenys neskelbtini) licencija buvo galiojanti ir bendrovė nebuvo informuota ir įpareigota ją pakeisti, papildyti ar patikslinti, o veikė turimos licencijos ribose ir jos nepažeidė. Tokia išvada darytina ir dėl to, kad pareiga laikytis prekybos alkoholiniais gėrimai laiko ribojimo atsiranda nuo atliktinų specialių administracinių procedūrų (rašytinio įspėjimo licencijos turėtojui), tinkama forma įvykdyto pranešimo licencijos turėtojui įteikimo ir faktinio licencijos patikslinimo. Vadinasi, 1) 2019-08-02 pardavimo atveju UAB (duomenys neskelbtini) net neturėjo pareigos tikslinti savo turimos licencijos, kuri buvo galiojanti, 2) UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę vykdyti prekybą alkoholiniais gėrimai bare (duomenys neskelbtini) turimos licencijos (joje nurodyto galimo prekybos laiko) ribose, todėl 3) neteisėtų veiksmų neatliko nei bendrovė, nei ji, kaip bendrovės darbuotoja, taigi jos veiksmuose nėra nutarime nurodytų LR AKĮ 18 str. 3 d. 13 p. ir ar ANK 168 str. 2 d. pažeidimų sudėties.

Teismo posėdyje atstovas prašo atmesti pateiktą skundą, kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 168 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietoje dirbančių darbuotojų padarytas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos ar kitų alkoholinių gėrimų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimų pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus pažeidimus”.

Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 straipsnio 3 dalies 13 punktas punktas nurodo, kad „Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama: pirmadieniais–šeštadieniais iki 10 valandos ir nuo 20 valandos, o sekmadieniais – iki 10 valandos ir nuo 15 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ir tik vartoti vietoje“.

Iš prie skundo esančios administracinės bylos (ROIK 19104588371) medžiagos matyti, kad S. M. 2019-08-30 nutarimu nubausta už tai, kad 2019-08-02 apie 22:57 val., naktiniame bare adresu Šiauliai, (duomenys neskelbtini), priklausančiame įmonei UAB (duomenys neskelbtini) , pardavė alkoholinį gėrimą (alų) apie 22:57 val., esant Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimui Nr. (duomenys neskelbtini). Tokį pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus.

Susipažinus su teismui pateikta administracinio nusižengimo byla, teismas atkreipia dėmesį, kad joje nustatytos aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės prieštarauja byloje nustatytiems faktams ir aplinkybėms.

Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad Šiaulių miesto savivaldybės tarybos priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo bei Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB (duomenys neskelbtini) licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos įsakymu nuspręsta apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką draudžiant prekiauti nuo 22.00val. iki 08.00 val., (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patikslinta UAB (duomenys neskelbtini) licencija Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais bare (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, išduotą 2011-05-20, jos priede įrašant: prekybos laikas: nuo 8.00 val. iki 22.00 val.; alkoholinių gėrimų pardavimo būdas: vartoti vietoje (nuo 8.00 val. iki 22.00 val.) ir išsinešti (nuo 10.00 val. iki 20.00 val. (pirmadieniais-šeštadieniais), nuo 10.00 val. iki 15.00 val. (sekmadieniais).

Atkreiptinas dėmesys, kad nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad apie šiuos sprendimus sužinojo tik 2019-08-23 gaudami iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos strateginės plėtros ir ekonomikos departamento ekonomikos ir investicijų skyriaus pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančių duomenų konstatuotina, kad apie šį sprendimą įmonė UAB (duomenys neskelbtini) ir jos darbuotojai žinojo anksčiau. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis S. M. 2019-08-12 tarnybinis pranešimas, kuriame ji nurodo, kad licencija prekybos alkoholiu nėra panaikinta ar pakeista, o dėl minimo tarybos sprendimo, t. y. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimo ir vykdymo ginčas nagrinėjimas teisme. Taip pat šią aplinkybę patvirtina ir prie skundo pareiškėjos pridėtas pareiškėjų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) skundas Regionų apygardos administraciniam teismui Šiaulių rūmams dėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad skunde prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė – sustabdyti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimą dalyje, kuria apribotas prekybos alkoholiniais gėrimasi laikas draudžiant prekiauti nuo 22.00 val. iki 8.00 val. iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas šioje byloje – taikyta nebuvo, todėl Šiaulių miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo padarymo metu buvo galiojantis ir vykdytinas, apie jį tiek įmonė UAB (duomenys neskelbtini) tiek jos darbuotojai, tame tarpe ir pardavėja S. M. žinojo ir turėjo jį vykdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad J. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 168 straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina byloje ištirtos ir nustatytos aplinkybės. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje surinktais ir nustatytais faktais.

Įvertinus surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. S. 2019-08-30 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagristas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti pareiškėjo skunde išsakytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 640 str., 642 str.,-

nutaria:

J. D. skundo netenkinti.

Palikti galioti 2019-08-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. S. priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.