Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio E. N. individualioje įmonėje, adresu (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁶ str. 2 d. surašytas už tai, kad jis pažeidė valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo ir deklaravimo tvarką, o būtent: būdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2009-12-09 nutarimu Nr. 41/09 baustas administracine nuobauda pagal ATPK 188⁶ str. 1 d., laiku ir pilnomis apimtimis nemokėjo įmokų už apdraustuosius, individualios įmonės savininko socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų 2010 m. lapkričio, gruodžio mėnesį, 2011 m. sausio, vasario, kovo mėnesį bei pavėluotai, 2011-03-17, VSDFV Kauno skyriui pateikė SAM draudimo pranešimus apie apdraustiesiems priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas ir socialinio draudimo įmokas; nesumokėjo papildomai priskaičiuotų įmokų (7299,96 Lt) ir delspinigių (665,60 Lt); nevykdė teisėtų VSDFV Kauno skyriaus pareigūnų reikalavimų — pateikti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus patikrinimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2009-12-09 nutarimas Nr. 41/09, VSDFV Kauno skyriaus 2010-01-29 lydraštis Nr. (2.27) 10.V-1521, E. N. individualios įmonės 2011-03-16 prašymas VSDFV Kauno skyriaus direktoriui, VSDFV Kauno skyriaus Įmokų išieškojimo skyriaus 2011-03-24 įpareigojimas Nr. (10.1) 10.V-2584, 2011-04-01 aktas Nr. 6.47-113 „Dėl E. N. individualios įmonės dokumentų patikrinimo“) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188⁶ str. 2 d., nes jo atžvilgiu galiojo anksčiau pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (valdymo tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), už administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 188⁶ str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 36, 256, 257, 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 21 str. 1 d. 2 p., 24, 30, 30² str., 188⁶ str. 2 d., 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

E. N. už valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo ir deklaravimo tvarkos pažeidimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188⁶ str. 2 d., skirti administracinę baudą — 5000 Lt (penkis tūkstančius litų).

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 131). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.