Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimas

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui R. R.,

suinteresuotiems asmenims: (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui N. A. A. A. ir (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei V. I. Y. B.,

viešame teismo posėdyje per vaizdo konferenciją išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo: (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui N. A. A. A., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei V. I. Y. B. ir jos nepilnamečiams vaikams: (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiams M. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. N. R. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM ) Medininkų užsieniečių registracijos centras prašo:

1) taikyti užsieniečiui prisistatančiam (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu N. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022-07-06, bet ne ilgiau kol nebus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2) taikyti užsienietei prisistatančiai (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete V. I. Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir jos nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiams M. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. N. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022-07-06, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Teikimuose nurodoma, jog užsieniečiai atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirto valstybės sieną veikdami asmenų grupėje, su savimi neturėjo asmens tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Galima daryti išvadą, kad V. I. Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatanti užsienietė ir N. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), prisistatantis užsienietis, yra linkę pažeidinėti įstatymus. Atsižvelgiant į tai, neskyrus užsieniečiams alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jų judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų:

– sulaukti V. I. Y. B., gim. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), prisistatančios užsienietės galutinio sprendimo dėl prieglobsčio. Kadangi yra pagrindas manyti, kad minėta užsienietė gali pasislėpti, siekiant išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl šiuo metu egzistuoja jų sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 1d. 2 p., 5 p., 5 d. 2,3,4 p., 114 str. 5 d., 140⁸ str. 3 d., 140¹⁹ str. 3 d., 140²⁰ str.

Teismo posėdžio metu užsienietis N. A. A. A. paaiškino, kad asmens dokumentus - pasus jie yra pateikę VSAT pareigūnams jų sulaikymo metu. Su pateiktu teikimu nesutinka, bet sprendimą priima teismas.

Teismo posėdžio metu užsieniečio N. A. A. A. atstovė nurodė, jog su pateiktu teikimu nesutinka, prašo jį atmesti. Atstovė nurodo, jog teikimu prašoma skirti alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, savo prigimtimi yra tolygi asmens sulaikymui. Jos atstovaujamasis užsienietis N. A. A. A. faktiškai yra sulaikytas nuo 2021 m. liepos 6 d., tai yra šiai dienai praėjo daugiau nei šeši mėnesiai nuo faktinio asmens sulaikymo, o pagrindo tęsti sulaikymą nėra, kadangi byloje nepateikta jokių duomenų apie tai, jog asmuo nebendradarbiauja su institucijomis ar kelia realią grėsmę. Teikimo tenkinimas būtų neproporcingas ir prieštarautų Europos Sąjungos teisei ir Europos Teisingumo teismo praktikai. Atstovė mano, jog asmeniui gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

Teismo posėdžio metu užsieniečio V. I. Y. B. atstovė nurodė, jog su pateiktu teikimu nesutinka, prašo jį atmesti. Atstovė nurodo, jog teikimu faktiškai prašoma pratęsti užsienietės sulaikymą. Atkreipia dėmesį, jog užsienietė yra prieglobsčio prašytoja, priskirtina pažeidžiamų asmenų grupei, ji yra su nepilnamečiais vaikais, kurių atžvilgiu faktinis sulaikymas gali būti taikomas tik išimtinais atvejais. Alternatyvios sulaikymui priemonės - apgyvendinimo VSAT taikant judėjimo laisvės apribojimą, skyrimas apribotų asmens galimybę apsirūpinti higienos priemonėmis, o Europos Sąjungos teisės ir Europos Teisingumo teismo formuojamos praktikos kontekste prilygtų žmogaus teisių pažeidimui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Įstatymo 140⁸ straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, nustato, kad būtina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas šio straipsnio 5 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, – kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimą prieglobsčio prašytoją apgyvendinti šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje šio straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o šio straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kokiais atvejais prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, vienas iš jų siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šis aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018). Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju ginčo, kad užsienietė V. I. Y. B. yra prieglobsčio prašytoja, o užsieniečio N. A. A. A. atžvilgiu yra priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas nesuteikti pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, tai yra kad teikimo nagrinėjimo metu yra jų sulaikymo pagrindas, numatytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, ir Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 9 punkte nurodyta sąlyga, taip pat kad užsieniečiai, turintys nepilnamečių vaikų, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei (Įstatymo 2 straipsnio 18² dalies nuostatos), nėra.

Nustatyta, kad užsienietė V. I. Y. B. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką. Vertinant užsienietės apgyvendinimo faktines sąlygas, tai kad sprendimas užsienietės V. I. Y. B. prieglobsčio byloje nėra įsiteisėjęs, nėra aiškūs teismo motyvai dėl prieglobsčio suteikimo/nesuteikimo, manytina, kad šiuo metu egzistuoja rizika, kad ji, pasinaudodama laisvu judėjimu, gali siekti išvykti į trečią šalį ar į kitas Europos Sąjungos šalis iki bus galutinai išnagrinėtas jos prieglobsčio prašymas ir priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje bei nustatyta jos teisinė padėtis. Be kita ko, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021; kt.).

Nustatyta, kad užsienietis N. A. A. A. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, yra įsiteisėjęs sprendimas jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (Migracijos departamento 2021 m. spalio 23 sprendimas Nr. 21M34801), todėl konstatuotina, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje šiai dienai yra neteisėtai, ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Duomenų, kad sprendimo vykdymas būtų sustabdytas, byloje nėra. Duomenų, jog užsienietis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai arba atsisakytų visiškai bendradarbiauti su valdžios institucijomis arba būtų pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinius įstatymus, byloje nėra, todėl teismas nemato pagrindo taikyti jo atžvilgiu griežčiausią priemonę – sulaikymą. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad N. A. A. A. atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai, asmenų grupėje, be teisę atvykti ir būti Lietuvoje patvirtinančių dokumentų bei esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių bei lėšų pragyventi savarankiškai, yra vykdomas sprendimas dėl jų išsiuntimo, o, be to, jam pareikštas įtarimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 283 straipsnio 2 dalį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021-11-10 nutartimi skirta kardomoji priemonė-suėmimas (laikotarpiui nuo 2021-11-10 iki 2022-01-10), išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai jis gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas įvykdyti galutinį sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teismas, išanalizavęs faktines bylos aplinkybes (teismui pateiktus ir byloje esančius rašytinius duomenis, teismo posėdžio metu užsieniečių duotus paaiškinimus, užsieniečių atstovų ir institucijos, teikiančios teikimą atstovo paaiškinimus), apibendrindamas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui N. A. A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei V. I. Y. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnamečiais vaikais: M. R. R. R., gimusia (duomenys neskelbtini), L. R. R. R., gimusia (duomenys neskelbtini), ir N. N. R. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT prie LR VRM ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Ši alternatyvi sulaikymui priemonė yra būtina ir proporcinga, užtikrinanti užsieniečių ir valstybės interesų pusiausvyrą. Faktinės bylos aplinkybės neleidžia daryti objektyviai pagrįstos išvados, kad patenkinus užsieniečių atstovų prašymą – apgyvendinus pareiškėjus VSAT ir netaikant judėjimo laisvės apribojimo, bus pasiekti Įstatymo Dėl užsieniečių teisinės padėties tikslai bei užsieniečiai neleistinai neišvyks į trečią šalį ar į kitas Europos Sąjungos šalis iki bus galutinai išnagrinėtas V. I. Y. B. prieglobsčio prašymas ir priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje, bus nustatyta jos teisinė padėtis, o taip pat bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl N. A. A. A. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nors VSAT atstovas nurodo, jog užsieniečiams užtikrinamos tinkamos buities ir gyvenimo sąlygos, teikiama reikalinga pagalba, tačiau teismas papildomai atkreipia institucijos dėmesį į tai, jog 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/33/ES 11 straipsnio 1 dalies nuostatos valstybėms narėms imperatyviai nustato pareigą skirti išskirtinį dėmesį sulaikytų prieglobsčio prašytojų, kurie yra pažeidžiami asmenys, sveikatai. Taip pat 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės narės, įgyvendindamos su nepilnamečiais susijusias šios direktyvos nuostatas, pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus. Valstybės narės užtikrina, kad nepilnamečiai turėtų tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, moraliniam ir socialiniam vystymuisi, o 3 dalyje nurodyta, jog valstybės narės užtikrina, kad nepilnamečiai turėtų galimybę užsiimti laisvalaikio veikla, įskaitant pagal amžių jiems tinkamus žaidimus ir pramogas, 18 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose nurodytose patalpose ir apgyvendinimo centruose, taip pat veiklą gryname ore.

Pabrėžtina, jog ypač svarbios yra vaiko teisės į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką, kurias įtvirtina ir ypač akcentuoja Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija (toliau – ir Konvencija), Lietuvos Respublikos Seimo ratifikuota 1995 m. liepos 3 d. Konvencijos 27 straipsnio 1 dalis nurodo, kad valstybės dalyvės pripažįsta kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Nagrinėjamos bylos kontekste akcentuotina, kad nepilnamečiai vaikai – viena iš labiausiai pažeidžiamų socialinių grupių, tarptautinė bendrija bei nacionaliniai teisės aktai vaikams nustato padidintos teisinės apsaugos reikalavimus (Konvencijos 3 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.), o tai reiškia, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai.

Apibendrinus nurodytas nuostatas, įvertinus faktinį užsieniečių sulaikymo laiką, skirtinas trumpesnis teikimu prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas, įpareigojant VSAT prie LR VRM užtikrinti apgyvendintiems užsieniečiams sudaryti tokias gyvenimo sąlygas, kurios užtikrintų jų teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4, 5 dalimis, 115, 116, 117 straipsniais, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140¹⁸, 140²⁰ straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Teikimus tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui N. A. A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 6 d., bet ne ilgiau iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Apgyvendinti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietę V. I. Y. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kartu su jos nepilnamečiais vaikais: M. R. R. R., gimusia (duomenys neskelbtini), L. R. R. R., gimusia (duomenys neskelbtini), ir N. N. R. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 6 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsienietės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje arba įvykdytas sprendimas išsiųsti iš Lietuvos Respublikos.

Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos, bet per vieną mėnesį nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.