Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

sekretoriaujant Megilei Čekalinaitei, Ernestai Vansevičiūtei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 ¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2021 m. sausio 12 d., apie 21 val. 40 min., Kauno m. sav., nakvynės paslaugų skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,00 promilės girtumas), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1159 ,,Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat garsiai šūkavo ir rėkavo, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tai pat nevykdė atvykusių pagal iškvietimą uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų: atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, stangrino rankų raumenis, įsispyrė kojomis į grindis ir priešinosi sulaikymui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. kaltę pripažino iš dalies.

Liudytojas Ž. J. B. parodė, kad neblaivų asmenį, t.y. T. K. pristatė į nakvynės namus. Po kiek laiko pakartotinai buvo iškviesti policijos pareigūnai. Nakvynės namuose kėlė triukšmą, todėl namai atsisakė jį priimti. Vežamas iš nakvynės namų į areštinę, asmuo priešinosi, stangrino rankų raumenis, nevykdė policijos reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltę įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus įrodo ir byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad iš Kauno apskr. VPK OVS specialisto buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pakartotinai pranešėjas mato kažkokį žmogų kuris rėkia, grasina. Pranešėjas kalba nenuosekliai, painioja situacijas. Atvykus nurodytu adresu jokių asmenų nebuvo, vėliau pastebėjo ateinantį akivaizdžiai girtą vyriškį, kuris priėjęs prie tarnybinio automobilio, paaiškinti dėl ko kvietė policiją nesugebėjo, kalbėjo vis skirtingas istorijas, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vyriškis buvo agresyvus, garsiai šūkavo, teigė esantis be pastovios gyvenamosios vietos, savo anketinius duomenis pasakyti atsisakė, jį nuvežė į Kauno Nakvynės paslaugų skyrių, kuriame jis pasidarė dar agresyvesnis, pradėjo šūkauti, rėkauti, elgtis neadekvačiai, atsisakė pasakyti savo anketinius duomenis, todėl Kauno Nakvynės paslaugų skyrius jo nepriėmė. Kadangi vyriškis savo veiksmais pažeidinėjo viešąją tvarką pastoviai garsiai šūkavo, rėkavo, svirduliavo ir griuvinėjo į šonus, sunkiai orientavosi aplinkoje, jo daromo viešosios tvarkos pažeidimo nebuvo galima nutraukti, vyriškiui paaiškino, kad jis yra sulaikomas ir jis privalo eiti į tarnybinį automobilį, jis tai daryti atsisakė. Įspėjus vyriškį, kad prieš jį bus panaudota fizinė jėga, jis į tai nereagavo, pradėjo stangrinti rankų raumenis, įsispyrė kojomis į grindis ir priešinosi būti sulaikomas (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad T. K. 2021 m. sausio 12 d., 22 val. 12 min. nustatytas 1,00 promilės girtumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. K. 2021 m. sausio 12 d., apie 21 val. 40 min., Kauno m. sav., nakvynės paslaugų skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 1,00 promilės girtumas), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. 1159 ,,Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, svirduliavo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Taip pat garsiai šūkavo ir rėkavo, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tai pat nevykdė atvykusių pagal iškvietimą uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų: atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, stangrino rankų raumenis, įsispyrė kojomis į grindis ir priešinosi sulaikymui. Tokiais veiksmais T. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 ¹ dalyje, todėl baustinas.

T. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), daro išvadą, jog T. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant minimalų dydį. Galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 ¹ dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 ¹ dalyje – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127579841.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.