Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ Lietuvos agrarinių ir miškų mokslų centras ieškinį atsakovei UAB „ELICON BALTIC“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. birželio 13 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino. Atsakovė pateikė prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kuriuose nurodė, kad dalį skolos ieškovei sumokėjo, todėl ieškinys negali būti tenkinamas, prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. preliminarų sprendimą ir ieškinį atmesti. Atsiliepime į atsakovės prieštaravimus ieškovė nurodė, jog atsakovės teiginiai apie dalies skolos sumokėjimą yra nepagrįsti.

4. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pasiūlyta iki 2022-07-15 informuoti teismą dėl sutikimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Ieškovė pareiškė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o atsakovė per teismo nustatytą terminą nepareiškė prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas

5. Preliminaraus sprendimo priėmimas, nagrinėjant bylą dokumentinio proceso tvarka, reiškia, jog yra priimtas sąlyginis sprendimas tik pagal ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, t. y. sprendimas atskleidžia tik vienos šalies požiūrį. Preliminaraus sprendimo priėmimas iš esmės reiškia tik dokumentinio proceso pradžią. Teismas pažymi, kad įrodinėjimo priemonės ribojamos tik pirmajame dokumentinio proceso etape, kai pareiškiamas dokumentinio proceso tvarka galimas nagrinėti ieškinys ir priimamas preliminarus sprendimas (CPK 424 straipsnis, 425 straipsnis).

6. Atsakovui pareiškus prieštaravimus, prasideda antrasis dokumentinio proceso etapas, kuriame procesas vyksta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (išskyrus tai, kad sutrumpintas pasirengimas teisminiam nagrinėjimui) ir baigiamas galutinio sprendimo priėmimu. Antrajame dokumentinio proceso etape, kai atsakovas gavęs preliminaraus sprendimo nuorašą pareiškia prieštaravimus, įrodinėjimo priemonės neribojamos (CPK 430 straipsnis). Šiame etape tiek ieškovas, tiek atsakovas gali teikti visas CPK 177 straipsnyje leidžiamas įrodinėjimo priemones (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2009). Pažymėtina, kad po preliminaraus sprendimo priėmimo tiek atsakovas savo prieštaravimuose, tiek ieškovas atsiliepime į prieštaravimus turi teisę pateikti teismui naujus, ir nebūtinai rašytinius, įrodymus, nurodyti papildomus motyvus (CPK 430 straipsnio 1, 2 dalis), o teismas savo ruožtu turi teisę teismo posėdyje aiškintis visas bylai teisiškai reikšmingas aplinkybes.

7. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi atsakovei buvo pasiūlyta pateikti įrodymus apie skolos sumokėjimą ieškovei, tačiau atsakovė jokių įrodymų nepateikė.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo šalys 2021 m. lapkričio 11 d. sudarė grūdų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. EB20211111, kuria ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė nupirkti sulygta kaina apie 350 tonų grūdų. Atsakovei pasikrovus ir išsivežus grūdus buvo išrašyti važtaraščiai bei išrašytos trys sąskaitos faktūros: 2021-11-22 Nr. EBG2021Nr. 10 už 25 387,91 Eur; 2021-11-30 Nr. EBG2021 Nr. 11 už 11170,66 Eur; – 2021-12-13 sąskaita Nr. EBG2021 Nr. 12 už 18 333,32 Eur. Pagal sudarytos sutarties 4.2 punktą atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove nuo 2022 m. sausio 1 d. Atsakovė 2022 m. kovo 17 dieną sumokėjo 11 170,66 Eur ir liko skolinga 43 721,23 Eur.

Dėl atsakovės atsakomybės

9. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Todėl iš atsakovės ieškovei pagrįstai priteista 43721,23 Eur skola.

10. Atsakovei laiku neįvykdžius savo prievolės ieškovei, pagal CK 6.71 straipsnį ieškovė turi teisę reikalauti netesybų. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutartis neaptaria delspinigių dydžio nuo pradelstos mokėjimo sumos, todėl ieškovė kaip valstybinė įstaiga (steigėjas valstybė) remiasi Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu patvirtintu delspinigių dydžiu, taikomu už laiku nesumokėtas prievoles valstybei, tai yra 0,03 procento nuo skolos dydžio, todėl iš atsakovės pagrįstai priteista ieškovei 2 231,91 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. (151 diena).

11. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2022 m. birželio 13 d., todėl nuo šios dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos iš atsakovės ieškovei pagrįstai priteista 6 procentų dydžio metinės palūkanos už 45 953,14 Eur sumą.

12. Patenkinus ieškinio reikalavimus iš atsakovės ieškovės naudai pagrįstai priteista 609,53 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270, 430 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 13 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui.