Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-5759-1003/2016;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04478-2016-4;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.53.8.; 2.5.1.3.6.; 3.2.8.5

2016 m. gruodžio 27 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovui V. B., ieškovo atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei, atsakovės J. N. atstovui advokatui Vidmantui Skaburskui, nedalyvaujant atsakovei J. N., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. patikslintą ieškinį atsakovei J. N. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. B. pareikštu patikslintu ieškiniu atsakovei J. N. prašė priteisti iš atsakovės 6000 Eur kompensaciją už jam nuosavybės teise priklausančią buto, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovei priteisti ieškovo buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2016 m. lapkričio 29 d. šalys susitarė bylą baigti taikos sutartimi, kurią patvirtinimui 2016-12-02 pateikė Šiaulių apylinkės teismui.

Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad neprašo atsakovės atlyginti patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovo atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė posėdžio metu nurodė, jog atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, į tai, kad šalys bylą prašo nutraukti sudarius taikos sutartį, į atsakovės finansinę padėtį, sutinka, kad bylinėjimosi išlaidos nebūtų priteistos iš atsakovės.

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovas ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Ieškovas, remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-11-27 sprendimu Nr. SP-4142-(7.3458), yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei 100 proc. Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad valstybė, teikdama ieškovui V. B. antrinę teisinę pagalbą, patyrė 365,50 Eur dydžio išlaidas. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, į šalių procesinį elgesį bylos nagrinėjimo metu, į tai, kad šalys išsprendė ginčą taikiai, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 5 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytas 2016-11-29 taikos sutartį ir 2016-12-21 priedą prie taikos sutarties (toliau – Sutartis) šiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Ieškovas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovė J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. e2-5759-1003/2016 Lietuvos Respublikos civilinio proceso 140 str. 3 dalies nuostatomis, siekdami civilinę bylą dėl turto atidalijimo baigti taikiai, sudarė šią Sutartį:

1. Ieškovas V. B. atsisako dalies savo ieškininio reikalavimo byloje priteisti kompensaciją 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) sumoje ir sutinka bylą baigti Sutartimi, išmokant jam 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) kompensaciją už jam priklausančią nuosavybės teise ½ dalį buto, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

2. Ieškovas sutinka, kad atsakovė 3000 Eur piniginę kompensaciją išmokėtų dalimis: 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) kompensacijos dalį išmokant per vieną mėnesį po teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo; 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) kompensacijos dalį išmokant per 18 mėnesių terminą, mokant kas mėnesį po 111,11 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 11 ct) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovei išmokėjus kompensaciją, ieškovo turto dalies nuosavybė pereina atsakovės nuosavybėn.

3. Šalys lygiomis dalimis po ½ dalį sumoka UAB „Kuršėnų komunalinis ūkis“ turimą Sutarties sudarymo dienai komunalinių mokesčių skolą – 34,51 Eur. Kiekviena šalis sumoka savo skolos dalį – 17,25 Eur – į bendrovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

4. Atsakovas sumoka AB „Šiaulių energija” Kuršėnų šilumos tinklų tarnybai turimą visą įsiskolinimą už teikiamas šildymo ir karšto vandens paslaugas.

5. Atsakovas iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo sumoka teismo turėtas byloje išlaidas.

6. Šalys atsisako nuo bet kokio pobūdžio kitos šalies turėtų išlaidų byloje atlyginimo ir pasilieka kiekviena prie savo turėtų išlaidų.

7. Šalys prašo patvirtinti Sutarties sąlygas ir nutraukti šią bylą. Sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo, civilinės bylos nutraukimo juridinės pasekmės šalims yra žinomos, su jomis šalys yra susipažinusios.

8. Šalys teismo prašo Sutarties sąlygas patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

9. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po viena kiekvienai šaliai ir teismui.

Civilinę bylą Nr. e2-5759-1003/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.