Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą- Radviliškio raj. PK atstovui R. B.,

išnagrinėjusi G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Radviliškio r.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2013 m. rugpjūčio 11 d., apie 20:00 val., Radviliškio r., B k., T g. 17, vairuodamas automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 0,93 prom. girtumas, gyvenvietėje, apvažiuodamas šalikelėje stovinčią priekabą, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į šalia kelio stovintį medį, jį apgadino; nuo smūgio automobilis užšoko ant kieme esančio betoninio vandens šulinio, jį apgadino; iš eismo įvykio vietos pasišalino; eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, medis, betoninis šulinys; vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržų, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 133, 231, 2318, 202 punktų reikalavimus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d.

G. D. teismo posėdyje kaltę pripažino. Paaiškino, kad rytą buvo išgėręs alaus, dieną pamiegojo, o vakare išvažiavo; Radviliškio raj., Birželių k., lenkdamas vilkiko priekabą, padarė per staigų manevrą, automobilį sumėtė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį. Pats nesusižalojo, apgadintas medis, melioracijos šulinys ir automobilis. Važiavo neužsisegęs saugos diržų, kodėl – negali nurodyti. Automobiliui neatlikta techninė apžiūra, nes buvo ruošiamas apžiūrai – remontuojamas. Iš įvykio vietos pasišalino, nes išsigando, paliko automobilį, nuėjo apie pusę kilometro, suprato kas įvyko ir grįžo atgal. Į įvykio vietą jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Pareigūnams paaiškino, kad vairavo ne jis, o draugas. Blogai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas. Dirbantis UAB „L“ vadybininku. Nevedęs. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina artima minimaliai nuobauda, numatyta straipsnių sankcijoje už šiuos pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., str. str., teisėja

nutaria:

G. D. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., skirti 100 Lt ( vieno šimto litų ) baudą.

Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 134 str. 1 d., skirti 100 Lt ( vieno šimto litų ) baudą.

Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., skirti 4000 ( keturių tūkstančių ) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 ( trims) metams.

Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 ( trijų tūkstančių ) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 ( trims ) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinus, skirti galutinę nuobaudą - 4000 ( keturių tūkstančių ) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Nutarimo vykdymo kontrolę dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti Šiaulių AVPK Radviliškio raj. PK.

Bauda turi būti sumokėta VMI prie LR Finansų ministerijos, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, baudos kodas 6030, sąskaita LT 247300010112394300, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma per antstolius.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismą.