Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo N. K. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 18 d. nutarties, kuria N. K. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas vieno menesio ir 30 dienu laikotarpiui, termina skaiciuojant nuo 2008-11-23,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagristai itarti, jog N. K. ivykde šiuos nusikaltimus:

veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. , A. O. , B. S. , E. Š. , padedant I. M. , del savanaudišku paskatu tycia nužude J. R. , o butent: siekdami užvaldyti JAV pilieciui J. R. priklausiusi dideles vertes turta - pinigines lešas, buvusias banko saskaitose, kuriomis disponavo J. R. , bendrininkai nurode I. M. , gerai pažinojusiai nukentejusiji, ji apgaule atgabenti i nuošalia vieta, kur iš jo butu galima pagrobti pinigines lešas. B. S. taip pat susitare su A. P. , kad šis leis bendrininkams naudotis jam priklausiusiu namu, esanciu (duomenys neskelbtini). Vykdant nusikaltimo padarymo plana laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. birželio 3 d., tiksliai nenustatyta diena, I. M. , B. S. ir A. O. apgaule atgabeno J. R. i aukšciau nurodyta nama, po ko N. K. , R. K. , A. O. , A. O. , B. S. ir E. Š. , bendrai panaudodami fizini smurta nukentejusiojo atžvilgiu, iš J. R. pagrobe jo turetas banku mokejimo korteles, priverte pasakyti korteliu PIN kodus, prirakino J. R. grandinemis nurodyto namo rusyje, taip neteisetai jam atimdami laisve ilgiau nei 48 valandoms panaudojant fizini smurta. Pasinaudodami iš J. R. pagrobtomis banku mokejimo kortelemis laikotarpiu nuo 2002 m. gegužes 15 d. iki 2002 m. birželio 25 d. bendrininkai bankomatuose iš ivairiu užsienio banku saskaitu išeme bei i kitas saskaitas pervede ne mažiau kaip 10745 Lt ir 9011,12 JAV doleriu (ne mažiau kaip 33160,92), bendros ne mažesnes 43905,92 Lt vertes, kuriuos bendrai pasisavino. Laikotarpiu iki 2002 m. birželio 3 d., tiksliai nenustatyta diena, name, esanciame (duomenys neskelbtini), bendrininkai bendrais veiksmais panaudodami fizini smurta padare sužalojimus, nuo kuriu nukentejusysis mire, ir taip tycia del savanaudišku paskatu nužude J. R. , o jo lavona užkase Jonavos rajone. Šiais savo veiksmais N. K. itariamas ivykdes nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 9 p., 146 str. 2 d.

Taip pat, veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. ir tyrimo metu nenustatyti asmenys, panaudodami fizini smurta, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent: 2003 m. sausio men. antroje puseje, tiksliai nenustatyta diena, A. P. priklausanciame name, esanciame (duomenys neskelbtini), N. K. , R. K. , A. O. ir tyrimo metu nenustatyti asmenys, visi naudodami fizini smurta A. P. atžvilgiu - suduodami jam smugius rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas, lygintuvu degindami kojos pada, ir taip padarydami kuno sužalojimus, taip pat grasindami pistoletu, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo jiems perduoti neva pas A. P. buvusi dideli kieki mobiliojo ryšio telefonu, pavogtu užsienio valstybeje, ne mažesnes kaip 60000 Lt bendros vertes,- tokiu budu N. K. itariamas ivykdes nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d.

Taip pat, veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, panaudodami fizini smurta, atvirai prievartavo iš A. P. dideles vertes turta, o butent: 2003 m. gruodžio men., tiksliai tyrimo metu nenustatyta diena, bute, esanciame (duomenys neskelbtini), N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo, bendrai naudodami fizini smurta A. P. atžvilgiu - suduodami jam smugius rankomis i ivairias kuno vietas ir taip sukeldami fizini skausma, neturedami teiseto pagrindo atvirai reikalavo jiems perduoti 40000 Lt. Del šiu veiksmu N. K. itariamas ivykdes nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 181 str. 3 d.

Be to, veikdami organizuotoje grupeje N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir kiti asmenys slaptai pagrobe dideles vertes turta, o butent: 2004 m. birželio men. nakti iš 2 d. i 3 d. Nemuno upes pakranteje netoli nuo (duomenys neskelbtini), N. K. , R. K. , A. O. , A. O. ir kiti asmenys automobiliu pagalba Nemuno upeje prišvartuota kateri „Mariah 275”, 120000 Lt vertes, priklausanti V. L. , ištrauke ant kranto ir nugabeno i O. Z. priklausancia sodyba, esancia (duomenys neskelbtini), kurioje kateri paslepe, ir tokiu budu bendrininkai pagrobe dideles vertes turta. Del šiu veiksmu N. K. itariamas ivykdes nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d.

Itariamasis N. K. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2008-07-22, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2008-07-23 nutartimi itariamajam buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas dviems menesiams, kuris 2008-09-17 nutartimi pratestas dviems menesiams, o 2008-11-18 nutartimi pratestas dar vieno menesio ir 30 dienu laikotarpiui.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo N. K. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008 m. lapkricio 18 d. nutartimi itariamajam N. K. kardomosios priemones – suemimo termina pratese vieno menesio ir 30 dienu terminui. Apylinkes teismas, pratesdamas kardomaja priemone, Lietuvos Respublikos BPK 121, 122, 127 straipsniu reikalavimu nepažeide.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu leidžianciu manyti, kad N. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra itariamuju O. Z. , I. M. parodymai, liudytoju A. P. , A. P. , D. R. , A. D. ir kitu liudytoju parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, parodymo atpažinti asmeni protokolai, pagal teisines pagalbos pavedima iš JAV gauti duomenys, elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles protokolai, operatyviniu veiksmu protokolai, kitu tyrimo veiksmu protokolai ir kiti duomenys.

Teismas atkreipia itariamojo demesi, jog svarstant kardomosios priemones termino pratesimo teisetuma bei pagristuma suimtojo kaltes klausimas nesprendžiamas ir irodymai nevertinami, todel, ar jis yra kaltas padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bus atsakyta pirmosios instancijos teisme, priimant byloje procesini sprendima.

Griežciausia kardomoji priemone skiriama (jos terminas pratesiamas), esant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnyje numatytiems pagrindams ir salygoms. Pratesdamas N. K. suemimo termina dar vieno menesio ir 30 dienu terminui, teismas nutartyje nurode tokio sprendimo pagrindus, numatytus LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte (begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo), 2 punkte (trukdys procesui) ir 3 punkte (darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus) bei padare pagrista išvada del LR BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse numatytu salygu nagrinejamu atveju buvimo.

Del to, kad itariamasis begs (slepsis) nuo teismo, suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas atsižvelgiant i visas LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punkte nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Vilniaus apygardos teismas pritaria skundžiamoje nutartyje nurodytiems motyvams, kuriais remiantis konstatuota, jog nera išnykes LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suemimo pagrindas. Kadangi N. K. itariamas vieno labai sunkaus, triju sunkiu ir vieno apysunkio nusikaltimu, už kuriuos istatymas numato labai griežtas laisves atemimo bausmes, padarymu, todel nusikaltimu sunkumas bei gresiancios labai griežtos bausmes tikimybe, skunda nagrinejancio teismo nuomone, leidžia pagristai manyti, kad itariamasis, budamas nesuimtas, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pažymetina, kad tiek iš istatymo formuluotes (LR BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek iš jos oficialaus aiškinimo (2004 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punktas) matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minetomis aplinkybemis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei istatyme numatytos griežtos laisves atemimo bausmes tikimybe, galima padaryti išvada, kad itariamasis begs (slepsis) nuo prokuroro ar teismo, vien ju gali pakakti skirti arba pratesti suemima LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Kita vertus, apylinkes teismas, darydamas išvada, jog nurodytas pagrindas pratesti suemimo termina nera išnykes, ivertino ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, t. y. kad itariamasis nera susituokes, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar kito vertingo turto, t.y. neturi ilgalaikiu socialiniu ryšiu, kurie ji sietu su nuolatine gyvenamaja vieta. Nors itariamasis skunde nurodo, jog turi nuolatine gyvenamaja vieta, nera teistas, taciau teismas mano, jog šiu aplinkybiu nepakanka tam, kad butu galima padaryti išvada, jog LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas suemimo pagrindas yra išnykes.

LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas jo terminas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu padarymu. Mineto Senato nutarimo 10 punkte nurodoma, jog pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš LR BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. Aukštesnes instancijos teismas mano, kad apylinkes teismo nutartyje nurodytas motyvas, jog N. K. budamas laisveje darys naujas nusikalstamas veikas yra pagristas, nes jis itariamas ve vieno, o keliu ilga laiko tarpa organizuota grupe vykdytu nusikaltimu, kurie patenka i LR BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu saraša, padarymu. Be to, Kauno apygardos teisme yra nagrinejama baudžiamoji byla, kurioje jis yra kaltinamas ivykdes nusikaltimus, numatytus LR BK 249 str. 1 d., 260 str. 2 d., o Kauno miesto VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis itariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 181 str., padarymu. Todel aukšciau nurodytu aplinkybiu pagrindu, apylinkes teismas padare pagrista išvada, kad itariamasis turi polinki nusikalsti ir budamas laisveje gali daryti naujas nusikalstamas veikas.

Taip pat pagristai apylinkes teismas konstatavo, jog neišnykes ir LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas kardomosios priemones – suemimo termino pratesimo pagrindas. Iš skundo nagrinejimui pateiktos medžiagos matyti, jog itariamajam yra žinomi asmenys, kurie dave jam nepalankius parodymus, itariamasis ir kiti organizuotos grupes nariai, kai kuriu liudytoju atžvilgiu jau yra naudoje fizini smurta, buvo grasinama susidorojimu. Šios aplinkybes suteikia pagrindo išvadai, jog itariamasis, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybes gali bandyti pats ar per kitus asmenis paveikti liudytojus, kad šie pakeistu parodymus, suderinti parodymus su kitais itariamaisiais, paslepti ar sunaikinti iki šio laiko nesurastus tyrimui reikšmingus daiktus bei dokumentus ir taip trukdyti tyrimui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008 m. spalio 28 d. nutartimi itariamajam yra paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertize, kuria pagal Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus 2008-11-14 pranešima planuojama atlikti menesio laikotarpyje nuo itariamojo etapavimo i skyriu dienos (t.y. nuo 2008-11-19). Tuo tarpu skundo nagrinejimo dienai pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera duomenu, kad itariamasis, esant dabartiniai jo sveikatos buklei, negaletu buti kalinamas bei gydomas budamas suimtas. Todel itariamojo skundo argumentai, jog jo, kaip neigalaus ir sergancio sunkiomis ligomis, laikymas suemime prilygsta jo kankinimui, atmestini kaip nepagristi.

Svarbu pažymeti ir tai, kad po paskutinio itariamojo N. K. kardomosios priemones - suemimo termino pratesimo baudžiamojoje byloje atliekamas intensyvus ikiteisminis tyrimas. Byloje nustatyti nauji itariamieji, pateikti jiems pranešimai apie itarima, atliktos ju apklausos, surašyti pavyzdžiu lyginamajam tyrimui paemimo protokolai, surinkta pastaruosius charakterizuojanti medžiaga, pagal paklausima gauti papildomi duomenys iš banko, itariamajam E. Š. paskirta ambulatorine teismo psichiatrine ekspertize, itariamajam N. K. , kaip jau buvo mineta, paskirta stacionari teismo psichiatrine ekspertize.

Ivertines aukšciau išdestytas aplinkybes, teismas daro išvada, jog buvo pakankamas pagrindas pratesti N. K. paskirtos kardomosios priemones – suemimo – termina Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, kadangi švelnesnemis kardomosiomis priemonemis, priešingai nei teigiama itariamojo skunde, Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese ir netrukdoma ikiteismini tyrima bei užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms – šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje negali buti pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo N. K. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.