- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-18
- Bylos Nr.
- e2-25849-986/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02371-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Ieškovas
- R. V.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- D. Č.
- Advokatai
- Antanas Jarašius
institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui D. Č. dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo be tėvo sutikimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. V. prašo pakeisti nepilnamečio vaiko D. Č. pavardę į „V.“, nustatyti su ja D. Č. gyvenamąją vietą bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei. Nurodė, kad jai su atsakovu D. Č. ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. Č. D. Č. tėvu gimimo liudijime yra įrašytas D. Č. Sprendimas suteikti vaikui tėvo pavardę buvo priimtas vadovaujantis įstatyminėmis nuostatomis, jai tikintis, kad atsakovas vykdys tėvo pareigas. Vaikui sulaukus trijų mėnesių amžiaus, jos ir atsakovo santykiai nutrūko ir ji su sūnumi pradėjo gyventi pas savo tėvus. Nuo to laiko sūnus su atsakovu nebendrauja, vaikas tėvo daugiau nėra matęs, jis išlaikymo sūnui neteikė ir iki šiol neteikia. Vaikas taip pat nebebendrauja ir su atsakovo giminaičiais. Sūnus atsakovo nepažįsta, tarp jo ir atsakovo nėra jokio ryšio, todėl vaikas save identifikuoja kaip „V.“ šeimos narį, o turima pavardė „Č.“ neatspindi jo ryšio su mama ir jos šeima. Vaikas dar mažo amžiaus, todėl nesupranta, kodėl skiriasi jo ir mamos pavardės, tačiau ateityje gali kilti keblumų ir neaiškumo vaiko atžvilgiu dėl skirtingų pavardžių. Jai problemų dėl pavardžių skirtumo kyla ir keliaujant kartu su sūnumi. Pažymėjo, kad D. Č. buvo teistas, atlikęs bausmę įkalinimo įstaigoje.
Ieškovė R. V. teismo posėdžio metu ieškinį prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad tarp jos vaiko D. Č. ir atsakovo jokio ryšio nėra, jis juo visiškai nesidomi ir nesirūpina, išlaikymo neteikia. Atsakovas su ja ir vaiku kartu gyveno apie vieną mėnesį, po to ji su vaiku išsikėlė iš atsakovo namų. Vaikas savo pavardės nežino, pagal savo amžių galvoja, kad jo tėtis yra senelis (jos tėvas). Mano, kad būtų paprasčiau, kad vaikas turėtų jos pavardę, jam ateityje nekiltų klausimų dėl skirtingos nuo jos pavardės. Ji nenorėtų vaikui aiškinti dėl praeityje buvusių negerų dalykų, nes atsakovas jai pridaręs daug rūpesčių, padarė apie 40 000 Eur žalos, dėl ko buvo iškelta jos bankroto byla. Atsakovas teistas, įkalinimo įstaigoje atlikinėjo bausmę. Neginčija, kad jokių nepatogumų, susijusių su skirtinga vaiko pavarde, ji ir vaikas šiuo metu nepatiria. Pažymėjo, kad atsakovo tėvai su vaiku taip pat visiškai nebendrauja, tik dėl mokamų mokesčių jos prašė pakeisti pas juos deklaruotą vaiko gyvenamąją vietą. Procesas dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovui nėra inicijuotas.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad atsakovas visiškai nusišalinęs nuo tėvo pareigų vykdymo, jam vaikas visiškai nerūpi, tik viena ieškovė visose srityse prisiėmusi atsakomybę už vaiką. Vaikas visiškai nerūpi ir atsakovo tėvams. Pažymėjo, kad atsakovas ne kartą teistas, jis atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigose, buvo izoliuotas nuo visuomenės, taip pat galimai toliau daro nusikalstamas veikas. Pakeitus vaikui pavardę ateityje nekiltų daug problemų.