Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-12-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-7205-888/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-20
Bylos Nr.
A2.9.-7205-888/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-07198-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šeputienė
Pažeidėjas
V. Č.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 7205 – 888/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07198-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48 1.; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 20 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 26 d. apie 18 val. 15 min. prie prekybos centro „Maxima“ įėjimo, adresu Pramonės pr. 29, Kaune, V. Č., būdamas girtas, viešoje vietoje šlapinosi, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.)

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. Č. pasiaiškinimo matyti, kad jis padarytą pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad šlapinosi viešoje vietoje, nes buvo neblaivus ir nerado tualeto. V. Č. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), „Maxima“ apsaugo darbuotojo pareiškimu (2 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo patrulių būrio patrulio L. M. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, jog V. Č. 2012 m.lapkričio 26 d. 18 val. 37 min. buvo nustatytas 2,36 promilių neblaivumas (5 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012). Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. Č. prie įėjimo į prekybos centrą „Maxima“, kas yra laikytina vieša vieta, šlapinosi, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

V. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad V. Č. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje, atitinkamai parenkant jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

V. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyrių (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šeputienė