Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui G. S., kaltinamajam V. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Darbo biržoje neregistruotas, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1985-05-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. – trims metams šešeriems mėnesiams laisvės atėmimo;

2) 1989-09-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d., 16 str., 146 str., 42 str. – ketveriems metams laisvės atėmimo. 1992-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54 str. paleistas lygtinai prieš 1 m. 1 mėn.;

3) 1993-05-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. – trims metams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1989-09-11 nuosprendį, galutinė bausmė – keturi metai laisvės atėmimo. 1995-01-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1993-06-16 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., neatlikta bausmės dalis 1 m. 10 mėn. 16 d. sumažinta 1/3, t.y. 7 mėn. 15 d. - galutinė bausmė - 3 m. 4 mėn. 12 d. laisvės atėmimo. 1996-04-05 paleistas atlikęs bausmę;

4) 1997-02-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. – ketveriems metams šešeriems mėnesiams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, remiantis LR BK 26 str. pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2000-02-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439, 1440 – galutinė bausmė trys metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2000-04-27 paleistas atlikęs bausmę;

5) 2000-12-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo su turto už 200 Lt konfiskavimu. 2002-02-08 paleistas atlikęs bausmę;

6) 2002-12-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. – vieneriems metams laisvės atėmimo su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str. neatlikta laisvės atėmimo bausmė dalis sumažinta 1/6 – 1 mėn. 29 d. ir paskirta galutinė – 10 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmė. 2003-06-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, veika iš LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 1 d., bausmė nepakeista, panaikintas turto konfiskavimas. 2003-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai prieš 2 mėn. 12 d. 2003-09-15 išbrauktas iš įskaitos PI;

7) 2007-01-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., - keturiasdešimt parų arešto bausme;

8) 2007-02-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 4 d., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmes subendrinus su 2007-01-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 2 m. laisvės atėmimu, iš laisvės atėmimo vietos paleistas 2008-12-12, kaip atlikęs bausmę;

9) 2011-08-11 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 4 d. Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimas, 2014-05-16 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m., laikotarpiu nuo gegužės mėnesio iki liepos mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini)., iš gyvenamojo namo, kuriame gyvena brolis G. S., slapta pagrobė svetimą, G. S. priklausantį turtą – benzininį grandininį pjūklą „Stihl“ 650 litų vertės, guminius batus 80 litų vertės, nešiojamojo kompiuterio dėklą 50 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto bendros 780 litų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kadangi kaltinamasis V. S., kuris yra kaltinamas padaręs vieną nesunkų nusikaltimą, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl kaltinamajam prašant, prokurorui sutinkant, įrodymai po kaltinamojo parodymų išklausymo buvo tiriami LR BPK 273 str. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Patvirtindamas kaltinamojo V. S. kaltę pagal pareikštą kaltinimą, teismas rėmėsi paties kaltinamojo parodymais, duotais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, bei bylos rašytine medžiaga.

Kaltinamasis V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog grįžęs iš įkalinimo įstaigos apsistojo pas brolį name. Gyvenamasis namas buvo tėvų, jis nėra paveldėtas, todėl dalis ir jam priklausytų. Iš namo paėmė brolio pjūklą tam, kad jį parduotų ir gautų pinigų. Pjūklą pardavė už 200 Lt, jis buvo senas ir mažas, 650 Lt nekainuoja, o gal kainuoja-nežino. Iš namo paėmė ir guminius batus, sutinka, jog jų vertė yra 80 Lt. Taip pat paėmė ir kompiuterio dėklą, manydamas, jog tai paprastas krepšis. Išeidamas jis paliko broliui raštelį, kad visus daiktus grąžins, prašė jo neįskųsti policijai, raštelį paliko ant šaldytuvo. Broliui negrąžino nei pagrobtų daiktų, nei pinigų. Pavogti daiktų jis nenorėjo, tik juos pasiėmė. Kaltę pripažįsta, labai gailisi, su broliu atsiskaitys. Prašė viešųjų darbų bausmės.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. S. savo kaltę taip pat pripažino visiškai (b.l. 69-70).

Be kaltinamojo V. S. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais bylos įrodymais (įrodymai tirti BPK 273 str. numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka).

Nukentėjusysis G. S. teisme paaiškino, kad jam žala neatlyginta, jis palaiko civilinį ieškinį, sutinka, jog nebūtų išklausyti jo parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis vienas gyvena (duomenys neskelbtini). Prieš kokias 3-4 savaites iš įkalinimo įstaigos grįžo jo brolis V. S., kuris pas jį pagyveno tik keletą dienų. Po to jis vėl kažkur išvyko. Broliui išvykus, namuose pasigedo miegamajame kambaryje padėto benzininio pjūklo „Stihl“, oranžinės spalvos, nešiojamojo kompiuterio dėklo ir guminių batų. Mano, kad minėtus daiktus galėjo paimti jo brolis, nes virtuvėje ant šaldytuvo jis rado brolio rašytą raštelį, kuriame jis prašė nesikreipti į policiją, nes daiktus grąžins. Brolis ir anksčiau yra jį apvogęs. Jis vis laukė, kada brolis grąžins daiktus, tačiau nesulaukęs kreipėsi į policiją. Benzopjūklą vertina 650 litų, nešiojamojo kompiuterio dėklą – 50 litų, guminius batus vertina 80 litų. Viso jam padaryta turtinė 780 litų žala (b.l. 7). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu G. S. parodė, kad, pas jį namuose jokie pašaliniai asmenys nesilanko. Prieš jam išvykstant į Panevėžio miestą, namuose buvo likęs V., kitų asmenų namuose nebuvo. Viso jam padaryta turtinė 780 litų žala. Šiai sumai jis reiškia civilinį ieškinį (b. l. 8-10).

Iš 2014-07-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas popieriaus lapas su ranka rašytu tekstu, kurį 2014-07-25 prie bylos savanoriškai pateikė nukentėjusysis G. S. (b.l. 17).

Iš 2014-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas. Namas mūrinis, baltų plytų, vieno aukšto, su palėpe. Iš įvykio vietos niekas neišimta (b.l. 3-4).

Vertinant šiuos teisme ištirtus įrodymus, teismas neturi pagrindo nei vienų jų netikėti, tai yra, šie įrodymai atitinka įrodymų teisėtumo, leistinumo, nešališkumo principus. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodyta pavojinga visuomenei veika buvo padaryta, o kaltinamojo V. S. kaltė padarius nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., yra įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Bausmių skyrimo pagrindai ir kt.

Skiriant bausmę V. S. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, jog bylos įrodymai buvo tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina, kad kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.); nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika padaryta nuosavybei, taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis V. S. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (31-32 b.l.), psichikos sveikatos centro apskaitoje neregistruotas (b.l. 25, 27), Marijampolės pataisos namų charakterizuojamas neigiamai (b.l. 30). Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajam V. S. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis artimas įstatyme numatytam vidutiniam dydžiui (LR BK 178 str. 1 d., 49 str.).

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai, jam paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str., tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. S. pareiškė 780 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 14). Patirtą turtinę žalą sudaro iš jo pavogtas benzininis grandininis pjūklas „Stihl“, nešiojamojo kompiuterio dėklas, guminiai batai. Civilinis ieškinys patvirtinamas visiškai, nes yra pagrįstas faktiniais duomenimis, kaltinamasis su daiktų vertinimu sutiko, žala padaryta tiesioginiais tyčiniais kaltinamojo V. S. nusikalstamais veiksmais (LR BPK 109 – 115 str., LR CK 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str.).

V. S. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir jam paskirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Bausmę atlikti areštinėje LR BPK 354 str. ir LR BVK 50 nustatyta tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo V. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikotarpį, V. S. išbūtą laikinajame sulaikyme 2014-10-07 – 2014-10-08.

G. S. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo V. S. 780 Lt (225,9 EUR) G. S..

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.