- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- 2YT-4497-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00891-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- E. U.
- Suinteresuotas asmuo
- R. U., valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims R. U., valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo: 1. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini), mirus A. V. palikimą priėmė jos sutuoktinis J. V. faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti; 2. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. V. palikimą priėmė jo dukra E. U., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina A. V.. A. V. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktiniu, pareiškėjos tėvu, J. V.. Po A. V. mirties jai priklausantį turtą ir butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas A. V. vardu, pradėjo faktiškai valdyti ir juo naudotis pareiškėjos tėvas J. V.. Savo faktiniais veiksmais J. V. priėmė palikimą atsiradusį po jo sutuoktinės A. V. mirties. Šį turtą J. V. valdė ir juo naudojosi iki pat savo mirties, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas J. V.. Iki mirties J. V. gyveno (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiškėja, kaip vienintelė dukra, pradėjo valdyti ir naudotis likusiu turtu. Sutvarkė butą, pasiėmė dokumentus, mokėjo mokesčius, leido bute apsigyventi ir juo naudotis pareiškėjos dukters R. U. šeimai. Pareiškėja nurodė, kad vykdo įsipareigojimus hipotekos kreditorei. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. U. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos prašymu sutinka, prašo jį tenkinti (b. l. 30), teismo posėdžio metu atsiliepime nurodytas aplinkybes palaikė, pareiškėjos prašymą prašė tenkinti.
2016 m. vasario 25 d. VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjos pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 38-39).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad dėl prašomų nustatyti juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo neprieštaraus, prašė bylą nagrinėti VMI prie LR FM atstovui nedalyvaujant.
Liudytojas J. U. teismo posėdžio metu nurodė, jog mirus A. V., J. V. teigdavo, kad visas turtas priklauso jam, J. V. mokėjo mokesčius, susijusius su butu, esančiu Raudondvario pl. 226-40, Kaune. Liudytojas nurodė, kad J. V. mirus, pareiškėja pasiėmė iš buto dalį baldų ir jais naudojasi iki šiol.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad J. V. ir A. V. buvo sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Sutuoktiniams santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. V. (dabartinė pavardė – U.) (b. l. 9). Sutuoktiniai J. V. ir A. V., gyvendami santuokoje 1991 m. gegužės 28 d. Įstatymo Nr. I-1374, Nr. 14-3271 pagrindu 1992 m. gegužės 8 d. pirkimo - pardavimo sutartimi nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Butas registruotas A. V. vardu (b. l. 12). A. V. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 6). Duomenų apie tai, kad santuoka su J. V. buvo nutraukta, byloje nėra. Po A. V. mirties į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 13). Į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad J. V. mokėjo mokesčius už nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini): dujas, (b. l. 15-16), šilumos energiją (b. l. 17), mokesčius namo administratoriui (b. l. 18), šaltą vandenį (b. l. 19), elektrą (b. l. 20). Po A. V. mirties, 2007 m. kovo 6 d., J. V. ir AB „Lietuvos dujos“ sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią AB „Lietuvos dujos“ įsipareigojo dujas tiekti patalpai, esančiai (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24). (duomenys neskelbtini) mirus J. V. (b. l. 7), po jo mirties į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 14). Mokesčius mokėtinus už nekilnojamąjį turtą - esantį (duomenys neskelbtini), pradėjo mokėti pareiškėja bei jos dukra R. U., tai patvirtina į bylą pateikti mokėjimo kvitai (b. l. 20-22). Be kita ko, pareiškėja nurodė, jog vykdo įsipareigojimus hipotekos kreditorei bei leido bute apsigyventi savo dukrai R. U..
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens R. U. ir liudytojo paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėja nurodo, kad nei jos tėvas J. V. po sutuoktinės A. V. mirties, nei pareiškėja po savo tėvo J. V. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė. Tačiau tiek J. V. po sutuoktinės A. V. mirties, tiek pareiškėja po savo tėvo J. V. mirties palikimus priėmė ir toliau faktiškai valdė(-o) kaip savo.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjos paaiškinimais, pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais (b. l. 6-25), liudytojo parodymais bei suinteresuoto asmens paaiškinimais, sprendžia, jog J. V. po sutuoktinės A. V. mirties liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o pareiškėja E. U. po savo tėvo J. V. mirties, toliau rūpinosi butu, esančiu (duomenys neskelbtini), t. y. tiek J. V. po sutuoktinės A. V. mirties, tiek pareiškėja E. U. po tėvo J. V. mirties turtą valdė(-o), juo rūpinosi(-asi) kaip savo turtu.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjos prašomi nustatyti palikimo priėmimo faktai paveldėjimui nustatytini (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jos sutuoktinis J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jo dukra E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti pareiškėjai E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo po tėvo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.