Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „(duomenys neskelbtini)“, AB ieškinį atsakovei I. Ž. dėl prievolės įvykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2012-12-17 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2012-11-16 tarp ieškovo (buvusio AB „(duomenys neskelbtini)“) ir atsakovės pasirašyta Kreditinės mokėjimo kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 1000 Lt kredito limitą sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paimtą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, kredito limitas suteiktas iki 2011-01-31, mokant 14 procentų metines palūkanas. Atsakovės sutartinių įsipareigojimą nevykdymą patvirtina ieškovo 2012-06-29 raštas Nr. SR/12-25972 atsakovei dėl skolos „(duomenys neskelbtini)“, AB. Iš ieškovo pateikto 2012-11-15 skolos paskaičiavimo dokumento matyti, jog atsakovės įsiskolinimas ieškovui 2012-11-15 dienai sudaro 3713,12 Lt: 2052,90 Lt negrąžinto kredito, 202,40 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 1309,35 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 148,47 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas .

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes nevykdė sutartinių įsipareigojimų (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str., 6.256 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 3713,12 Lt skolos, 14 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2052,90 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-11-16 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.918 str.).

Atsakovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 111 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš I. Ž. 3713,12 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus trylika litų 12 ct) skolos, 14 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 2052,90 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-11-16 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 111 Lt (vieną šimtą vienuolika litų) žyminio mokesčio „(duomenys neskelbtini)“, AB.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.