Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-29 d. 6²⁰ val. atliekant administracinės procedūros veiksmus, kilus įtarimams, kad asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, A. G. buvo pasiūlyta nusistatyti apsvaigimą nuo šių medžiagų, pastarasis tai padaryti atsisakė. Išaiškinus atsakomybę už tokius veiksmus, tai padaryti atsisakė, nenurodydamas aiškiai suprantamų motyvų. Tokiais veiksmais A. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Į teismo posėdį A. G. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjam pažeidėjui nedalyvaujant.

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir kaltinant pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. padarymu. Ši straipsnio dalis reglamentuoja, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia tam tikrą nuobaudą. Tačiau tokių duomenų, kad A. G. būtų nevykdęs policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, įžeidęs jo garbę ir orumą, byloje nėra. Taip pat tai nėra inkriminuojama ir adminsitracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl susipažinęs su rašytiniais įrodymais, teismas daro išvadą, kad šioje bylos dalyje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 187 str. 2 d. A. G. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltę dėl LR ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kita rašytinė bylos medžiaga.

A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo ir apsvaigimo patikrinimo vengimą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per metus du kartus baustas ir šešis kartus baustas praeityje, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra. Todėl už šį pažeidimą jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda, artima baudos vidurkiui.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1-2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 250 Lt (72 EUR) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 187 str. 2 d. A. G. atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.