Tauragės apylinkės teismo nutarimas

T. T. rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 17 d. I. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2013 m. gegužės 19 d., apie 13 val., Sandėlių g. 11A, Tauragėje, daugiabučio namo kieme, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais du kartus J. J. pavadino ,,kūrva“, tokiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 174 str.

I. L. neigia padariusi administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad ji J. J. nekoliojo, todėl ir administracinio teisės pažeidimo nepadarė.

Liudytoja B. L. parodė, kad J. J. yra agresyvaus ir konfliktiško charakterio. Jis 2013 m. gegužės 19 d. apie 13 val. pats provokavo konfliktą, tačiau jos dukra I. L. necenzūrinių žodžių J. J. atžvilgiu nevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos R. K. 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Pagal ATPK 174 straipsnį, dėl kurio pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiama I. L., nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai, įžeidžiamas kibimas prie žmogaus, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šio administracinio pažeidimo sudėtis yra formali. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį taikoma tais atvejais, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais yra trikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia, todėl būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ar tvarką, ir norėtų taip veikti. Kvalifikuojant pažeidėjo veiksmus pagal šį straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – viešąją vietą ir necenzūrinių žodžių vartojimą ar gestų viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais, trikdantį visuomenės rimtį ar tvarką.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, jis dėl minėto įvykio kalbėjosi su kaimynais, kurie paneigė, kad I. L. J. J. išvadino necenzūriniais žodžiais (b.l. 5). Liudytoja B. L. taip neigė, kad I. L. J. J. išvadino necenzūriniais žodžiais.

Iš visumos surinktų duomenų daroma išvada, kad byloje nesurinkta pakankamai neginčytinų įrodymų, pagrindžiančių, kad I. L. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 174 str., įvykio ir sudėties, dėl to administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 224 str., 250 str. 1d.1p., 286 str., 287 str.1d.2 p., teismas

nutarė:

Nutraukti administracinę bylą, nesant I. L. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 174 str. įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.