- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-21
- Bylos Nr.
- e2YT-2725-850/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- S. N.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M., A. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal S. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys S. M., A. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. S. N. (toliau - pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos motina Z. M. priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio G. S. M. mirties 2007 m. balandžio 21 d, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad tėvai G. S. M. ir Z. M. susituokė 1957-11-10. Santuokoje jie susilaukė trijų vaikų: pareiškėjos S. N., S. M. ir A. M.. Santuokos metu tėvai įgijo nekilnojamąjį turtą sav. G. S. M. mirė 2007-04-21. Po jo mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti pas notarą niekas nesikreipė, nes tuo metu buvo manoma, kad jis jokio paveldimo turto neturi, o sutuoktinį pergyvenusi Z. M. buvo įsitikinusi, jog sutuoktinių užgyvento gyvenamojo namo dalis priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, nes Nekilnojamojo turto registre šis turtas registruotas jos vardu. Z. M. mirė 2016-10-15, testamentu palikdama visą turtą pareiškėjai. Pastaroji kreipėsi dėl palikimo priėmimo į Jurbarko 2-ojo notarų biuro notarą, ten paaiškėjo, kad ½ gyvenamojo namo dalis priklauso Z. M. mirusiam sutuoktiniui G. S. M. ir niekas nėra kreipęsis į notarą dėl palikimo priėmimo. Z. M. ir po sutuoktinio G. S. M. mirties gyveno minėtoje gyvenamojo namo dalyje, ją prižiūrėjo kaip savo, todėl pareiškėja mano, kad jos motina Z. M. sutuoktinio palikimą priėmė faktiniu valdymu, dėl to ir kreipėsi į teismą.
Suinteresuoti asmenys S. M. ir A. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. S. M. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, patvirtino, kad tik mama Z. M. po tėvo G. S. M. mirties liko gyventi tose pačiose patalpose ir tik ji priėmė visą palikimą, likusį po tėvo mirties. Tik paskutinius tris metus prieš mamos mirtį jis gyveno motinos namuose. Paaiškino, kad brolis A. M., nors ir nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, su juo visiškai sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens S. M. paaiškinimais, liudytojos A. K. parodymais nustatyta, kad 2007-04-21 mirė pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų tėvas G. S. M.. Jo paskutinė gyvenamoji vieta buvo sav. Visas G. S. M. priklausantis turtas: 54/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. sav., įgyto 1991-05-28 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, atiteko jo sutuoktinei Z. M.. Ji šį turtą prižiūrėjo, rūpinosi ir valdė iki pat savo mirties 2016-10-15. Suinteresuoti asmenys - mirusiojo sūnūs Steponas ir A. M. - į mirusiojo G. S. M. turtą pretenzijų nereiškia. Z. M. po sutuoktinio mirties per tris mėnesius dėl atsiradusio paveldimo turto į notarų biurą nesikreipė, tačiau nustatyta, kad per tris mėnesius ji sutuoktinio G. S. M. palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šį juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (CPK 448 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-268 str., 140 str. 1 d., 270 str., 448 str., 293 str. 4 p., teismas
nusprendžia:
P. S. N. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio G. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2007 m. balandžio 21 d., jo palikimą priėmė Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.