Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-03-07 · Byla Nr. A2.9.-121-445/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-07
Bylos Nr.
A2.9.-121-445/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalis Žilionis
Pažeidėjas
D. Š.
(S)(S)VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 7 d.Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje :

D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, vykdančiam individualią veiklą, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str.3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016-02-15 21.15 val. Varėnos r. sav., Senosios Varėnos kaime, Vytauto gatvėje, būdamas girtas (nustatytas 2.59 promilių girtumas), pasirodė viešoje vietoje ir eidamas šlaistėsi, tuo pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę ir tokiais veiksmais D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nes per vienerius metus jam daugiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š. (ATPK 272 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

D. Š. administracinių teisės pažeidimų protokole nurodė, jog buvo išgėręs du butelius alaus ir ėjo namo, su padarytu pažeidimu sutinka, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltė įrodyta Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS vyriausiojo patrulio Vilmanto Skopecko surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK laikinai atliekančio vyresniojo specialisto funkcijas Arvydo Alekšiūno tarnybiniu pranešimu, kuriuose išdėstytos pažeidimo aplinkybės, asmens blaivumo testu, pažyma apie baustumą administracine tvarka ( pagal ATPK 178 str. baustas 2015-08-21, 2015-11-03, 2015-12-30).

D. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, jog gailisi dėl pažeidimo, nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes nėra jo vidinio, nuoširdaus gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo. D. Š. nesilaiko įstatymų reikalavimų, bendro gyvenimo taisyklių (daro kelių eismo taisyklių, viešosios tvarkos pažeidimus, turi 5 galiojančias administracines nuobaudas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 str. numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę- dirbantis, nekartą baustas administracine tvarka; į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidimų padarymo aplinkybes, D. Š. skirtina didesnė nuobauda nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 178 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str. 1 d., 29, 30, 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

D. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 60 EUR šešiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos per Varėnos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėjas Dalis ŽilionisPapildoma informacija:Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą – 1001. Pildant įmokos kvitą būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) - Jūsų padaryto pažeidimo identifikacinis numeris ROIK: 16055343749.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.