- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-08
- Bylos Nr.
- 1S-638-462/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- A. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-05-26 nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. Š. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės 2010-02-19 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą bei Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-03-17 nutarimą atmesti pareiškėjo A. Š. skundą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-05-26 nutartimi atmetė pareiškėjo A. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės 2010-02-17 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą bei Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-03-17 nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas A. Š. prašo panaikinti 2010-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį. Skunde nurodoma, kad Valstybinės medicininio audito inspekcijos asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės sprendimo išvadose teigiama, jog 2007-05-24, 2007-07-03 E. Š. VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje gastroenterologijos ir ginekologijos profilių sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų nustatytus reikalavimus, taikyta netinkama diagnostika ir gydymo taktika. Šiose išvadose nurodoma, kad 2007-05-28 Gastroenterologijos skyriaus vedėjas Ž. Š., nustatydamas kiaušidžių vėžio I stadijos diagnozę, viršijo įgaliojimus, nustatytus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999-02-11 įsakymu Nr. 70. 2007-06-04 Ginekologijos skyriaus vedėjas gydytojas akušeris ginekologas R. Š. pacientės E. Š. operacijos – laparoskopijos – metu pasirinko netinkamą gydymo taktiką – plėsti operacijos apimtį atliekant laparotomiją, tuo nesilaikė Stacionaro skyriaus vedėjo pareigybinės instrukcijos 2.1. p. reikalavimo užtikrinti efektyvų pacientų gydymą. Be to, išvežus E. Š. į Kauno klinikas paaiškėjo kiti ligos faktai. Valstybinės medicininio audito inspekcijos prie Sveikatos apsaugos ministerijos asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės ataskaitos 6 psl. rašoma, kad 2007-07-12 dėl įtariamo supūliavusio ascito, peritonito ir tuščiavidurio organo perforacijos atlikta operacija, kurios metu rasta plonosios žarnos perforacija, žarna užsiūta, po operacijos žarnyno veikla atsistatė, tačiau ryškėjo pulmokardialinis nepakankamumas, išsivystė sepsis. 2007-08-05 išryškėjus pulmokardialiniam nepakankamumui pacientė mirė. A. Š. teigia, kad ikiteisminio tyrimo metu neatsakyta, kokį poveikį E. Š. sveikatos būklei turėjo Kauno klinikose nustatyta plonosios žarnos perforacija.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
2010-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2010-03-17 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimas atmesti pareiškėjo A. Š. skundą ir 2010-05-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis atmesti pareiškėjo A. Š. skundą dėl 2010-02-19 ir 2010-03-17 prokurorų nutarimų yra naikintini, nes padarytos išvados prieštarauja baudžiamosios bylos medžiagai, ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 30-2-00077-09 atliktas ne iki galo, neišsamiai ištyrus įvykio aplinkybes.
Ikiteisminio tyrimo pradėjimas ir jo tęsimas iš esmės nesuvaržo niekieno teisių, nesukelia jokių kitų neigiamų padarinių, todėl ikiteisminis tyrimas turi būti atliekamas net ir tuo atveju, kai net ir neatlikus visų tyrimo veiksmų yra tikėtina, jog procesas turės būti nutrauktas. Didesnių neigiamų padarinių sukelia ne ikiteisminio tyrimo pradėjimas, o nepagrįstas, išsamiai neištyrus visų įvykio aplinkybių, ikiteisminio tyrimo nutraukimas, nes tokiu atveju neįvykdoma Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 str. nustatyta pareiga atskleisti nusikalstamas veikas ir baudžiamasis procesas neatlieka savo paskirties.
Tiek Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartyje, tiek vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarime atmesti A. Š. skundą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo nurodoma, kad Valstybinęs teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. DM 10(98)/10 (01) konstatuota, kad VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje stacionarizavimo į Gastroenterologijos skyrių E. Š. pagrįstai buvo įtarta dekompensuota kepenų cirozės diagnozė, o stacionarinio gydymo metu ši diagnozė buvo patvirtinta, todėl diagnozės nustatymas vertinamas kaip savalaikis. Nors stacionarinio gydymo pradžioje nebuvo atlikti visi būtini tyrimai kepenų cirozės etiologijai nustatyti, tačiau dekompensuotos kepenų cirozės atveju svarbiausia simptominis, o ne etiologinis gydymas, todėl tai, kad kepenų cirozės etiologija VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje taip ir liko neišaiškinta, negali būti vertinama kaip netinkama diagnostika ir gydymas, sąlygojęs pacientės būklės pablogėjimą ir mirtį. Kadangi dekompensuotos kepenų cirozės gydymas buvo tinkamas, o ligos kilmės nustatymas nebūtų keitęs gydymo taktikos, todėl nustatyti trūkumai E. Š. ligų diagnozavime nėra susiję priežastiniu ryšiu su kilusiomis pasekmėmis – E. Š. mirtimi.
A. Š. skunde nurodytos aplinkybės yra pagrįstos. Nei Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė ir vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, nei Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja nevertino to, jog ikiteisminio tyrimo metu neapklaustas Gastroenterologijos skyriaus vedėjas gydytojas Ž. Š., gydytoja gastroenterologė V. J., Ginekologijos skyriaus vedėjas gydytojas akušeris ginekologas R. Š.. Neaišku, dėl kokių priežasčių 2007-05-24 pacientės E. Š. neapžiūrėjo Gastroenterologijos skyriaus vedėjas gydytojas Ž. Š., 2007-05-25, 2007-05-28 gydytoja gastroenterologė V. J. ligos istorijos dienyne neįrašė pacientės būklės dinamikos, neinterpretavo atliktų tyrimų. Taip pat neaišku, kodėl Gastroenterologijos skyriaus vedėjas gydytojas Ž. Š. neorganizavo konsiliumo. Nesiaiškinta, dėl kokių priežasčių gydantis gydytojas neaprašė, nuo kada iki kada buvo gydoma, neaprašė pacientės objektyvios sveikatos būklės prieš operaciją, nepagrindė gydymo. Neaišku, į kokį skyrių pacientė pateko po operacijos. Neišsiaiškinta, kodėl 2007-06-11 pablogėjus pacientės būklei nebuvo svarstoma galimybė jos perkelti į Intensyviosios terapijos skyrių. Nesiaiškinta, kur VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje ar VšĮ KMUK ir dėl ko atsirado pacientei plonosios žarnos perforacija.
Tik apklausus Gastroenterologijos skyriaus vedėją gydytoją Ž. Š., gydytoją gastroenterologę V. J., Ginekologijos skyriaus vedėją gydytoją akušerį ginekologą R. Š., bei kitus gydytojus bus galima atsakyti, ar laiku buvo nustatyta ligos kilmė ir tinkamai parinkta diagnostika bei gydymas, taip pat ar nepadarytos nusikalstamos veikos.
Pagrįstas A. Š. prašymas, jog būtina išsamiai apklausti kitus šeimos narius, giminaičius, gydytojus, kurie gydė E. Š., apie jos sveikatos būklę iki patekimo į ligoninę.
Skunde nurodytas aplinkybes būtina išsamiau ištirti ir nustatyti asmenis, galbūt padariusius nusikalstamas veikas.
Konstatuotina, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo išsamiai atliktas, kartu nebuvo išnaudotos visos galimybės surinkti reikšmingus baudžiamajai bylai duomenis.
Esantiems prieštaravimams pašalinti būtina panaikinti byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-05-26 nutartį, Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės 2010-02-19 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 30-2-00077-09 dėl tarnybos pareigų neatlikimo ir Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-03-17 nutarimą atmesti pareiškėjo A. Š. skundą ir bylą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 2 p.,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-05-26 nutartį, Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės 2010-02-17 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 30-2-00077-09, taip pat Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2010-03-17 nutarimą atmesti pareiškėjo A. Š. skundą, panaikinti.
Baudžiamąją bylą Nr. 30-2-00077-09 grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti.
Nutartis neskundžiama.