- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-14
- Bylos Nr.
- e2-26351-1043/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16628-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“
- Atsakovas
- G. K.
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
2019 m. spalio 14 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Anita Sereikienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 181,66 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 8,00 Eur žyminį mokestį ir 242,00 Eur teisines išlaidas.
Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2019 m. gegužės 15 d. ieškovė ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Ekonovus“ (toliau – pradinė kreditorė) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovas informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą pranešimu. Pradinė kreditorė suteikė atsakovui atliekų išvežimo paslaugas bei išrašė PVM sąskaitas faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradine kreditore iki šiol neatsiskaitė ir liko skolingas 181,66 Eur. Atsakovas buvo ragintas įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus, tačiau juos ignoravo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė atsakovui suteikė atliekų išvežimo paslaugas už 181,66 Eur bei 2013 m. liepos 31 d. – 2019 m. vasario 28 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr.: EKO000414023, EKO000428839, EKO000443926, EKO000458642, EKO000473837, EKO000488704, EKO000503711, EKO000518697, EKO000533767, EKO000548959, EKO000564121, EKO000579480, EKO000594829, EKO000610276, EKO000625766, EKO000641351, EKO000656976, EKO000672583, EKO000701477, EKO000717479, EKO000733199, EKO000748961, EKO000764776, EKO000780639, EKO000796243, EKO000812607, EKO000828876, EKO000844800, EKO000860981, EKO000876425, EKO000893464, EKO000909798, EKO000926154, EKO000942597, EKO000959163, EKO000975736, EKO000994517, EKO001011617, EKO001028500, EKO001045414, EKO001062581, EKO001079407, EKO001096483, EKO001113556, EKO001130705, EKO001147917, EKO001165174, EKO001182558, EKO001200210, EKO001217926, EKO001235902, EKO001253685, EKO001271543, EKO001289289, EKO001307553, EKO001325721, EKO001340664, EKO001360825, EKO001377561, EKO001393007, EKO001408834, EKO001424837, EKO001441046, EKO001457444, EKO001473856, EKO001490092, EKO001506363, EKO001522884. Pradinė kreditorė ir ieškovė 2019 m. gegužės 15 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20190515/01, pagal kurią ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Ieškovė 2019 m. gegužės 20 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos negrąžino.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog tarp atsakovo ir pradinės kreditorės buvo susidarę atlygintinių paslaugų teikimo santykiai. Atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo atsiskaityti, tačiau šią prievolę pažeidė ir liko skolingas 181,66 Eur. Ieškovė perėmė iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę išieškoti skolą iš atsakovo, jam apie kreditorės pasikeitimą pranešė, todėl iš atsakovo ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisę į atsakovo skolą, priteistina 181,66 Eur skola (CK 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis).
CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (181,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8,00 Eur žyminis mokestis, 242,00 Eur advokato pagalbos išlaidų, iš viso 250,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Muniškių k., Babtų sen., Kauno r., 181,66 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro 66 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (181,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.