Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – BK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., 2013 m. vasario 27 d. būdamas darbdaviu, kuris veiklą – švelniakailių žvėrelių auginimas – vykdo adresu (duomenys neskelbtini) neužtikrino, kad su darbuotojais A. K. ir A. K., ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių teritoriniam skyriui (toliau – VSDFV) apie asmens priėmimą į darbą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio, 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje.

D. K. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2013 m. kovo 20 d. nelegalaus darbo tyrimo aktas, kuriame užfiksuotas patikrinimas ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Patikrinimo metu 2013 m. vasario 28 d. dirbo du darbininkai A. K. ir A. K.. Vienas jų iš karučių dėjo šieną į žvėrelių šėryklas, kitas darbininkas tvarkė aplinką, rinko šiukšles. Pastarieji negalėjo pateikti darbo žymėjimų, kadangi, jų teigimu, darbo sutartys su jais nesudarytos. Pildant paaiškinimus, darbininkai buvo įspėti apie administracinę atsakomybę dėl melagingų parodymų davimo; A. K. 2013 m. vasario 28 d. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad dėl darbo tarėsi su ūkininku D. K.. Tarėsi dėl žvėrelių prižiūrėjimo, šėrimo. Nurodė, kad dirba nuo 10 val. Ūkininkas darbui davė karutį ir šieną, žadėjo įdarbinti visai darbo dienai, t. y. kai dieną padirbs prie šieno dėjimo į šėryklas sudaryti darbo sutartį; A. K. 2013 m. vasario 28 d. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad pas ūkininką atėjo 2013 m. vasario 27 d. pietų laiku padėti surinkti šiukšles. Darbą baigė 2013 m. vasario 28 d. per pietus. Nurodo, kad, jeigu sugebės atlikti darbą, bus priimtas į darbą. Buvo sutaręs dėl atlygio – 20 Lt į dieną.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį numatyta atsakomybė už nelegalų darbą. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu yra laikomas darbas esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Pagal suformuotą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nelegaliam darbui pripažinti yra būtina nustatyti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad D. K., sutaręs dėl visų būtinų darbo sutarties sąlygų, veikdamas kaip darbdavys – fizinis asmuo, nesudaręs darbo sutarties 2013 m. vasario 28 d. leido žvėrelių fermos prižiūrėtojo pareigose dirbti A. K. ir 2013 m. vasario 27-28 d. pagalbinio darbininko pareigose dirbti A. K., kurie, sutikdami dirbti, atliko švelniakailių žvėrelių šėrimą, aplinkos tvarkymo darbus – šiukšlių rinkimą. A. K. ir A. K. gavo nurodymus iš D. K., pakluso nustatytai tvarkai, buvo aprūpinti darbo įrankiais, t. y. karučių bei šienu žvėrelių šėrimui. Pagal susitarimą A. K. už dirbtą dieną turėjo gauti sutartą darbo užmokestį – 20 Lt. Minėti asmenys dirbo, nors darbo sutartis nebuvo pasirašyta ir apie įdarbinimą nebuvo pranešta Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Teismas konstatuoja, kad D. K., leisdamas A. K. ir A. K. be darbo sutarties ir nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, dirbti jo ūkyje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje.

Teismas D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas mano, D. K. skirtinos nuobaudos – minimalios baudos už kiekvieną pažeidimą, kurios subendrinamos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsniu, 33 straipsniu, 41³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje (dėl A. K. nelegalaus darbo) administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje (dėl A. K. nelegalaus darbo) administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis 33 str. galutinę administracinę nuobaudą skirti – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.