Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Romualdas Lincevičius Baudžiamoji byla Nr.1A-666-133/2012

Teisėjas Vitalijus Krivičius Proceso Nr. 1-56-1-00576-2011-5

2012 m. spalio 17 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, nuteistojo M. S. gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-01 nuosprendžio, kuriuo M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 286 str. ir skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d. ir skirta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose bei dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. S. 277,20 Lt. (du šimtai septyniasdešimt septyni litai ir 20 cnt.) Valstybinei Ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros, ginant viešąjį interesą, byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl žalos Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui už D. P. išmokėtą nedarbingumo pašalpą, tenkintas visiškai ir priteista iš M. S. 7927,22 Lt (septyni tūkstančiai devyni šimtai dvidešimt septyni litai ir 22 cnt) valstybės biudžetui.

Civilinio ieškovo D. P. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš M. S. 3335,02 Lt (trys tūkstančiai trys šimtai trisdešimt penki litai ir 2 cnt.) D. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 286 str. , už tai, kad 2011 m. spalio 8 d. apie 00.05 val., Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini) kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo – vykti į policijos komisariatą dėl jo padaryto administracinio teisės pažeidimo - eismo įvykio ir sulaikomas dėl nurodyto administracinio teisė pažeidimo, aktyviais veiksmais panaudodamas fizinį smurtą – sukiodamasis, muistydamasis, pasipriešino viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atlikusiam valstybės tarnautojui Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK pareigūnui D. P. – tyčia nuo savęs rankomis stūmė pareigūną D. P., kuris griuvo ant nugaros, dėl ko šiam lūžo stuburo juosmeninio III-čio slankstelio kairės pusės skersinė atauga, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui D. P. ir šiam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą ir gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, įvertino byloje surinktus įrodymus, tačiau nepagrįstai M. S. skyrė bausmę, kuri nenumatyta BK 286 str. sankcijoje. Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nenustatyta.

Teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumą ir apeliaciniame skunde ginčijamas aplinkybes, kuriomis remiantis buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 320 str.).

Lietuvos Respublikos BK 286 str. numato, jog tas, kas, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Lietuvos Respublikos BK 42 str. numato bausmės rūšis, kurios gali būti skiriamos asmeniui padariusiam nusikaltimą – tai viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, terminuotas laisvės atėmimas, laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Akivaizdu, jog pagal šį bausmių skirstymą, laisvės apribojimo bausmė yra griežtesnė bausmės rūšis nei Lietuvos Respublikos BK 286 str. sankcijoje numatytos bausmės rūšys - viešieji darbai, bauda. Kaip matyti iš teismo nuosprendžio, motyvų, dėl kurių nuteistajam skirta griežtesnė ir sankcijoje nenumatyta bausmė, nėra.

Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, tačiau galimybių parinkti griežtesnę bausmės rūšį, kurios įstatymas nenumato, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo.

Įvertinus tai kas išdėstyta, prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.,

nusprendė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nuosprendį pakeisti. Panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-06-01 nuosprendžio dalį, kuria už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. M. S. skirta laisvės apribojimo bausmė ir M. S. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.