Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Daivos Prunskienės pateiktą 2019 m. gegužės 22 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimu M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skyrė 300 Lt dydžio baudą už administracinį teisės pažeidimą, numatytą iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje. Pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės kontorą baudos išieškojimui.

Antstolė 2019 m. gegužės 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomąją bylą užbaigė ir grąžino vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

M. L. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimu. Jam paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei penkerius metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad pažeidėjas vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-12441-851/2013 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo nuobaudos išieškojimo senaties terminas (ATPK 308 straipsnis 1 dalis), todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-12441-851/2013, kuriuo M. L. paskirta 300 Lt dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.