Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio V. M. pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), negalimumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-244-880/2015 L. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 310 eurų dydžio bauda.

Iš antstolio V. M. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir išieškojimo negalimumo akto matyti, kad piniginį išieškojimą sudaro 310 eurų dydžio skola. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta vykdyti ir nutraukta išieškojimui pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui, o vykdomasis dokumentas Nr. A2.6.-244-880/2015 grąžintas jį išdavusiam Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas

ATPK 308 straipsnio redakcijoje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d. (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), kuri taikoma nagrinėjamu atveju, nebuvo numatytas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) punktas).

Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimu L. M. paskirta bauda nesumokėta, taip pat neišieškota per daugiau kaip trijų metų laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, jog L. M. vengė sumokėti jam paskirtą baudą ir (ar) vykdymo procese teikė prašymą (sutikimą) dėl jos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Tai sudaro pagrindą šio nutarimo vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymas Nr. XI-1223), 309 straipsnio 1 dalimi (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymas Nr. X-4449), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), teismas

nutaria:

Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-244-880/2015, kuriuo L. M. paskirta 310 eurų dydžio bauda, vykdymą nutraukti suėjus jo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.