Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, N1-10-287/2016

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-01-15
Bylos Nr.: N1-10-287/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-18419-2015-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rima Razumienė
Kaltinamasis: M. U.
Civilinis atsakovas: R. R.
Civilinis ieškovas: A. G., G. J.
Advokatai: Anatolij Šichovcov

Baudžiamoji byla Nr.N1-10-287/2016m.Teisminio proceso Nr.1-01-1-18419-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.1.4.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.5; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.13; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 2; 2.1; 2.1.4.5; 2.1.4.5.5; 2.1.4.10; 2.1.4.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.,15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.3; 2.3.4; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 15 d.Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,kaltinamojo M. U. atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei R. R.,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A. G. ir G. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, per darbo biržą pusei metų įdarbintas (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

M. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, 2015-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 2 punktu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

M. U., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, 2015-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 2 punktu,

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2012-11-08 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, teistas 2015-11-18 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J. B., M. U. ir nepilnametis M. U. laikotarpyje nuo 2015 m. kovo 30 d. iki 2015 m. kovo 31 d., tiksliai nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kieme sulaužė užrakinto automobilio VW LT 35, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso A. G., priekines groteles 50 eurų vertės, sudaužė kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį 50 eurų vertės, sulankstė radijo stoties anteną 40 eurų vertės, išdaužė automobilio vairuotojo pusės durelių stiklą 50 eurų vertės ir per išdaužtą automobilio langą įsibrovė į saugyklą - užrakinto automobilio VW LT 35, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G., saloną, iš kurio pagrobė automagnetolą 30 eurų vertės, magnetinę automagnetolos anteną 10 eurų vertės, vaizdo registratorių 35 eurų vertės, 2 GB atminties kortelę 10 eurų vertės, radijo stotį „Midland“ 100 eurų vertės, penkis vienetus tvirtinimo diržų bendros 200 eurų vertės, kėlimo mechanizmo distancinį pultelį 45 eurų vertės, navigaciją „TOM TOM“ 150 eurų vertės, kroviklį 18 eurų vertės bei akumuliatorių 100 Eurų vertės, be to, tuo pačiu metu, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), kieme, tęsdami nusikalstamą veiką, sugadino A. M. priklausančios savos gamybos priekabos CJ706 tentą 40 eurų vertės bei automobilio „Renault“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bako dangtelio spynelę 10 eurų vertės ir pasikėsino pagrobti automobilio kuro bake buvusį kurą, bet kuro nesugebėjo išleisti, tuo padarydami A. G. 888 eurų turtinę žalą ir A. M. 50 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji M. L., M. U. ir nepilnametis M. U. 2015 m. gegužės 8 d., tiksliai nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, išlaužė ir taip sugadino individualios įmonės „Vėtrungė“, kuri priklauso G. J., parduotuvės langą 290 eurų vertės, sugadino apsaugines grotas 60 eurų vertės ir apsauginę signalizaciją 150 eurų vertės, per išlaužtą langą įsibrovė į užrakintą, individualios įmonės „Vėtrungė“ parduotuvę, esančią Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), priklausančią G. J. ir pagrobė: 2 vnt. likerio „Dama“, 16 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 12,58 eurų vertės, 2 vnt. degtinės „Sobieski“ su spanguolėmis, 37,5 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 10,86 eurų vertės, 4 vnt. degtinės „Bajorų klasikinė“, 40 proc. stiprumo, 0,7 l, bendros 32,12 eurų vertės, 4 vnt. vyno „K. C.“, 8,5 proc. stiprumo, 0,75 l, bendros 9,96 eurų vertės, 2 vnt. vyno gėrimo „M. R. Bianco“, 8 proc. stiprumo, 0,75 l, bendros 8,76 eurų vertės, 2 vnt. vyno gėrimo „M. R. Rosato“, 8 proc. stiprumo, 0,75 l, bendros 8,76 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Kilmingoji“, 40 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 16,11 eurų vertės, 2 vnt. degtinės „Katyusha“, 40 proc. stiprumo, 0,7 l, bendros 13,88 eurų vertės, 2 vnt. spiritinio gėrimo „Lauktuvių vyšnios su brendžiu“, 35 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 11,58 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „G. M. S Percem“, 0,5 l, bendros 18,75 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Prestiž“, 0,5 l, bendros 15,6 eurų vertės, 1 vnt. degtinės „Pervatsch“, 56 proc. stiprumo, 0,5 l, 7,65 eurų vertės, 1 vnt. degtinės „Goriločka C. V. skrybėlė“, 40 proc. stiprumo, 0,7 l, 20,40 eurų vertės, 5 vnt. spiritinio gėrimo „D. S.“, 43 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 30,85 eurų vertės, 3 vnt. spiritinio gėrimo „D. S.“, 43 proc. stiprumo, 0,2 l, bendros 7,98 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Russkij G. P. M. V.“, 40 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 23,46 eurų vertės, 3 vnt. brendžio „Emigrantų XO Brandy“, 38 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 22,77 eurų vertės, 1 vnt tekilos „Tres S. S.“, 10,92 eurų vertės, 2 vnt. degtinės „B. O. Vodka“, 40 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 13,38 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „Sobieski pipirų ir medaus“, 37,5 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 17,91 eurų vertės, 2 vnt. vyno „P. D. C. B.“, 0,75 l, bendros 6,96 eurų vertės, 5 vnt. degtinės „S. P.“, 40 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 23,60 eurų vertės, 2 vnt. brendžio „G. C.“, 38 proc. stiprumo, 0,7 l, bendros 19,98 eurų vertės, 2 vnt. trauktinės „Bobelinė“, 20 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 13,20 eurų vertės, 3 vnt. degtinės „S. Š.“, 40 proc. stiprumo, 0,7 l, bendros 25,02 eurų vertės, 1 vnt. degtinės „S. T.“, 40 proc. stiprumo, 0,5 l, 7,18 eurų vertės, 20 vnt. alaus kokteilio „Utenos R. O.“ ir „Utenos R. C.“, 2 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 19,20 eurų vertės, 20 vnt. alaus „Š. E.“, 5,2 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 15,20 eurų vertės, 20 vnt. alaus „Utenos A. S.“, 6 proc. stiprumo, 1,0 l, bendros 19,80 eurų vertės, 12 vnt. alaus „U. A.“, 5 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 7,80 eurų vertės, 12 vnt. gėrimo „Dynami“, 0,25 l, bendros 6,36 eurų vertės, 24 vnt. traškučių „Estrela“, 75 gr., bendros 15,36 eurų vertės, 12 vnt. čeburekų „“Mini kepti Bambolino“, bendros 45,24 eurų vertės, 10 vnt. „Koldūnų su mėsa gruzdinimui“, 1 kg., bendros 17,30 eurų vertės, 50 vnt. ledinukų „Mumulito“, bendros 7,50 eurų vertės, 12 vnt. Multivitaminų nektaro „Elmenhorster“, 1,0 l, bendros 13,56 eurų vertės, 12 vnt. kavos „P. P.“, 250 gr., bendros 37,56 eurų vertės, 24 vnt. darbo pirštinių su PVC, bendros 12,96 eurų vertės, 12 vnt. gaivaus gazuoto gėrimo „Coca-Cola“ ir „Sprite“, 2 l, bendros 16,68 eurų vertės, 50 vnt. saulėgrąžų „Mogyi“, 60 gr., bendros 18,00 eurų vertės, 18 vnt. saulėgrąžų „Mogyi“, 150 gr., bendros 20,34 eurų vertės, 24 vnt. šokolado „Karūna“, 100 gr., bendros 24,96 eurų vertės, 45 vnt. žiebtuvėlių „Piezo“ įvairių dekorų, bendros 31,95 eurų vertės, 8 vnt. dujos žiebtuvėliams su antgaliais, 80 ml., bendros 8,80 eurų vertės, 12 kg. saldainių „E. M.“, 58,80 eurų vertės, 7 vnt. „Saldi plytelė“, 100 gr., bendros 7,28 eurų vertės, 6 vnt. universalaus kremo „Nivea“, bendros 11,82 eurų vertės, 10 vnt. kojinių, bendros 8,10 eurų vertės, 6 vnt. dantų pastos „Blend A Med F. M.“, 100 ml., bendros 15,30 eurų vertės, 10 vnt. dantų šepetėlių „C. P. Soft“ bendros 8,10 eurų vertės, 4 vnt. skutimosi putų „Sportstar“, 250 ml., bendros 6,84 eurų vertės, 20 vnt. maišelių „Bosso“, bendros 3,00 eurų vertės, 7 vnt. šokolado „Goplana“ su įdaru, 245 gr., bendros 17,85 eurų vertės, 4 vnt. gaiviklio „Afton“, 240 ml., bendros 5,56 eurų vertės, 2 vnt. purškiklio „Barbie“, 15 ml., bendros 5,20 eurų vertės, 1 vnt. trauktinės „Vilniaus Starka 15“, 0,5 l, 5,79 eurų vertės, 2 vnt. užpiltinės „Didikų žolelių užpiltinė“, 43 proc. stiprumo, 0,5 l, bendros 11,76 eurų vertės, 1 vnt. degtinės „Esbjaerg vodka“, 40 proc. stiprumo, 0,5 l, 7,10 eurų vertės, 1 vnt. spiritinio gėrimo „B. M. S Percem“, 40 proc. stiprumo, 0,2 l, 3,37 eurų vertės, 1 vnt. degtinės „Sidabrinė“, 40 proc. stiprumo, 0,7 l, 6,70 eurų vertės, 20 vnt. cigarečių „B. S. Special“, bendros 47,00 eurų vertės, 30 vnt. cigarečių „B. S. Classic“, bendros 70,50 eurų vertės, 20 vnt. cigarečių „Philip M. R.“, bendros 47,00 eurų vertės, 20 vnt. cigarečių „L & M Forward“, bendros 54,40 eurų vertės, 20 vnt. prezervatyvų „Stimulation“, bendros 27,80 eurų vertės, 1 vnt. degtinės „B. L. S Miodom“, 40 proc. stiprumo, 0,2 l, 3,37 eurų vertės, 3 vnt. šaldiklio krepšius, bendros 45,00 Eurų vertės, 2 vnt. „Žemaitijos pieno“ plastikinių dėžių, bendros 30,00 Eurų vertės, iš kasos aparato pagrobė 36,26 eurus, taip individualiai įmonei „Vėtrungė“ padarė 1792,69 Eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamieji M. L., M. U. ir nepilnametis M. U. 2015 m. gegužės mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti prekes, įsibrovus į UAB „Vėjelis“ priklausančią parduotuvę, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininkų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nuplėšus signalizacijos pultą 53,22 eurų vertės, suveikė signalizacija ir atvyko UAB „Vėjelis“ savininkė.

Be to, kaltinamieji M. U. ir M. L. 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Pakruojo rajone, G. kaime, perlipo tvorą ir taip įsibrovę į R. N. priklausomą saugomą teritoriją, kur iš traktoriaus DT-20 įrankių dėžės pagrobė R. N. priklausantį kampinį šlifuoklį „Hitachi G 13YC“ 700 eurų vertės, tuo padarydami R. N. 700 eurų turtinę žalą,

Be to, kaltinamasis M. L. laikotarpyje nuo 2015 m balandžio 27 d., 18 val. iki 2015 m. balandžio 28 d., 8.30 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), sugadino pakabinamą spyną ir taip per duris įsibrovė į užrakintą, UAB „Robusta“ priklausantį sandėlį, iš kurio pagrobė du variklius ir juostos įtempimo du volus su ašimis bendros 963,00 eurų vertės, taip UAB „Robusta“ padarydamas 963,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. B. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną buvo namuose, pas jį atvažiavo broliai M. ir M. U., ir pasiūlė atkeršyti vienam žmogui, kurio jis nepažinojo. Sutiko, nes pagalvojo, kad padės. Visi nuvažiavo į P., rado to žmogaus automobilį ir jį apiplėšė. Į P. vežė M. U., vežė su savo automobiliu. Nuvažiavę prie to automobilio, išdaužė priekinį vairuotojo pusės langą ir iš automobilio paėmė magnetolą, akumuliatorių, raciją. Kuris iš jų kokius veiksmus atliko nepamena, nes viskas buvo seniai, laikotarpiu, kuris nurodytas kaltinime. Automobilį plėšė visi bendrai, jis buvo blaivus, padėjo palaikyti kompaniją. Pavogtus daiktus susidėjo į automobilį, parsivežė į namus. Pavogtus daiktus pasidalino vietoje, jis pasiėmė raciją, navigaciją, kurias vėliau padovanojo sesės draugui. Pripažįsta viską, kas nurodyta kaltinime dėl vagystės iš G. automobilio. Netrukus po G. automobilio apiplėšimo jis liko automobilyje, o kiti nuėjo prie kito automobilio išleisti kuro. Nueidami lygtai kurui talpų neturėjo, talpos gal buvo mašinoje, jis nematė. Kuro jie neišleido, nes nepavyko kažko padaryti. Jis nėjo prie kito automobilio, nes jam pritrūko drąsos, tačiau kitiems nepasakė, kad neitų. Supranta, kad padarė nusikaltimus, pripažįsta, kad blogai padarė. Iš nusikaltimų jokios naudos neturėjo. Pasižada daugiau taip nebedaryti. Nukentėjusiojo iki šiol neatsiprašė, žalos neatlygino. Posėdžio metu atsiprašo nukentėjusiojo A. G.. Nurodo, jog turtinę žalą atlygintų dviejų mėnesių laikotarpyje, o neturtinė žala yra pareikšta per didelė, sutiktų atlyginti 300 eurų. Jis nežino, už ką U. norėjo atkeršyti G., sakė lyg už kažkokį automobilį.

Kaltinamasis M. U. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad B. viską pasakė teisingai. Visko nebepamena, nes praėjo daug laiko. Atsimena, kad automobiliui sugadino priekines groteles, išdaužė vairuotojo pusės priekinį langą, pavogtus daiktus susidėjo į automobilį ir parsivežė į namus. Tvirtinimo diržus, akumuliatorių paslėpė namuose, ūkiniame pastate ir jie yra grąžinti nukentėjusiajam, grąžino policija. Nepamena, dėl ko keršijo G. Važiuoti prie G. automobilio sugalvojo abu su broliu ir konkrečiai žinojo prie kieno automobilio važiuoja. Prie kito automobilio ėjo dėl to, nes reikėjo kuro, kad galėtų grįžti namo. Kam priklausė kitas automobilis nežinojo, kurui pilti talpas turėjo mašinoje, iš karto talpų nebuvo nusinešę. Kuro neišleido, nes nebuvo pasiėmę kažkokio įrankio, gerai nepamena. Žalą nukentėjusiajam atlygins, laukia, kol sueis 18 metų, dirbs ir atlygins. Nukentėjusiojo neatsiprašė, kadangi nenori eiti pas žmogų, kuriam yra kažką padaręs, atsiprašyti. Į G. kaimą važiavo su brolio automobiliu, važiavo jis, brolis M. ir M. L. Buvo naktis, tamsu. Važiavo į G., kadangi toliau nuo namų, vogė, nes reikėjo pinigų. Į parduotuvę įėjo, kadangi jis nuplėšė signalizaciją ir ji nesuveikė. Į vidų sulindo per langą. Kasos aparate pinigų rado nedaug, ėmė prekes, kurias nešė ir dėjo į automobilį, pasidalino. Dalį prekių sunaudojo, kai kurias tikėjosi parduoti, bet nepavyko parduoti. Pavogtas prekes buvo paslėpęs namuose, tačiau vėliau kai kurių prekių neberado. Prekių parduotuvei negrąžino nė kiek. Gyvena su tėčiu, kuris nedirba, gauna invalidumo pašalpą, iš kurios jie pragyvena, dar padeda mama. Sunkiai pragyvena, kartais namuose būna nevalgę. Nepilnamečiui susirasti darbą praktiškai neįmanoma, niekas nepriima, vasarą dirbo, dabar ieškojosi darbo, bet niekas nepriėmė. Dėl vagystės iš parduotuvės pripažįsta viską, kas išvardinta kaltinime. Civilinį ieškinį stengsis atlyginti pats. Neturtinė žala yra pareikšta per didelė. Nesitarė su nukentėjusiaisiais dėl žalos atlyginimo. Prieš važiuojant į G. parduotuvę, jie buvo užsukę į T. kaimą prie parduotuvės. Nežinojo, kam priklauso parduotuvė. Nuplėšė parduotuvės signalizacijos skydelį, tačiau matomai ne visai nuplėšė, todėl signalizacija suveikė ir atvažiavo parduotuvės savininkė. Jų nesulaikė, jie paspruko ir nuvažiavo į G. kaimą. Žalą atlygins. Nukentėjusios neatsiprašė. Gailisi, pažada, jog ateityje daugiau taip nepasikartos, žalas atlygins.

Kaltinamasis M. U. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog pritaria J. B. ir M. U. duotiems parodymams. Jokio keršto plano prieš G. jis neturėjo, tiesiog ekspromtu taip gavosi. Važiavo prie G. automobilio dėl to, kadangi A. pykosi su draugės tėvais. Iš nusikaltimo jokios naudos neturėjo, tiesiog nemąstė, ką daro. Žalą atlygins, po teismo važiuos į Kauną, įsidarbins ir atlygins, nes Kaune darbų yra, o čia susirasti darbą yra sudėtinga. Specialybės neturi, mokysis ir dirbs. Iš pradžių jis nenorėjo prisipažinti. Nukentėjusysis siūlė daiktus grąžinti geruoju, tačiau jis neprisipažino ir daiktų negrąžino. Su ieškiniu sutinka, tik neturtinė žala yra per didelė.

Dėl vagystės iš parduotuvės, kaltinamasis parodė, kad pirmiausia jie nuvažiavo į T. kaimą prie parduotuvės, nuplėšė signalizaciją, tačiau ji suveikė, atvyko savininkė ir jie pabėgo. Po to nuvažiavo į G. kaimą ir tenai parduotuvei nuplėšė signalizaciją, kuri nesuveikė ir jie apvogė parduotuvę. Automobilį vairavo jis, automobilis yra jo, tik registruotas sesers vardu. Iš parduotuvės pavogtas prekes pasidalino, namuose paslėpė, dalį prekių pardavė, gėrimų negėrė, tik surūkė dalį cigarečių. Parduotuvei prekių negrąžino nė kiek. Pripažįsta visas kaltinime išvardintas prekes. Nepamena, kuris pirmas iš jų įlindo į parduotuvę ir kuris išmušė parduotuvės langą. Į parduotuvės vidų buvo sulindę visi, iš pradžių jis saugojo, o vėliau irgi įlindo į vidų.

Dar su M. L. birželio mėnesį G. kaime jie buvo nuėję į N. teritoriją, kur perlipę per tvorą iš teritorijoje stovėjusio traktoriaus įrankių dėžės pagrobė kampinį šlifuoklį, kurį pasiėmė M., tačiau vėliau šlifuoklis buvo grąžintas nukentėjusiajam. Nežino, kodėl ėjo į N. teritoriją vogti, šlifuoklis jam buvo nereikalingas. Jis nežinojo, kieno tai teritorija.

Nė su vienu iš nukentėjusių jis nebendravo, neatsiprašė. Jaučiasi kaltas. Po tų vagysčių dar yra padaręs vagystę kartu su L. P. rajone, N. kaime. Daugiau nusikaltimų nebedarys, mokosi, susiras darbą. Jeigu būtų galimybė, išvažiuotų į užsienį dirbti.

Kaltinamasis M. L. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad balandžio mėnesį T. kaime, nulaužęs spyną, įsibrovė į „Robustos“ sandėlį, signalizacijos nebuvo ir iš sandėlio pagrobė du variklius ir juostos įtempimo du volus su ašimis. Daiktus pardavė metalo supirktuvėje už 100 eurų. Žalos neatlygino, su nukentėjusiu nesitarė dėl žalos atlyginimo.

Dėl vagystės iš parduotuvės kaltinamasis pritarė kaltinamųjų M. U. ir M. U. duotiems parodymams, kad padėjo įsilaužti į parduotuvę, buvo parduotuvės viduje, vogė, pavogtas prekes susidėjo į automobilį, pasidalino visi trys po lygiai. Vėliau dalį prekių jis sunaudojo, o dalį pardavė. Nukentėjusiajai negrąžino nė kiek prekių, neatsiprašė, nesitarė dėl žalos atlyginimo. Su ieškiniais sutinka, pradės dirbti ir žalą (savo dalį žalos) galėtų atlyginti pusės metų laikotarpyje.

Dėl vagystės iš T. parduotuvės, viskas buvo taip, kaip pasakojo kiti kaltinamieji. Pirmiausia jie užvažiavo į T. kaime esančią parduotuvę, nepavykus, važiavo į G. kaimą. Su nukentėjusia nebendravo, žalos neatlygino, su žalos dydžiu sutinka. Su M. U. birželio mėnesį, G. kaime, perlipo per tvorą ir įsibrovė į N. priklausančią teritoriją, kur iš traktoriaus įrankių dėžės pavogė kampinį šlifuoklį, kurį būtų pardavęs. Nukentėjusiajam šlifuoklį grąžino policija. Parduoti šlifuoklio nespėjo. Dar yra padaręs nusikaltimų Pasvalio rajone, teisiamas bus po Naujų metų. Daugiau nusikaltimų nebedarys. Turi šeimą, augina pusantrų metų sūnų, sutuoktinė nedirba, pragyventi padeda tėvai.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų J. B., M. U., M. U. ir M. L. padarytos veikos jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos: J. B., M. U. ir M. U. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, kadangi jie įsibrovę į saugyklą – užrakintą automobilį, pagrobė svetimą turtą iš A. G. automobilio bei apgadino A. G. ir A. M. automobilius, M. U., M. U. ir M. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, kadangi jie įsibrovę į patalpą – individualiai įmonei „Vėtrungė“ priklausančią parduotuvę, pagrobė iš jos svetimą turtą bei įsibraudami sugadino svetimą turtą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 strsipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jie pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į patalpą – UAB „Vėjelis“ priklausančią parduotuvę, M. U. ir M. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jie pagrobė svetimą turtą, įsibrovę į saugomą, R. N. priklausančią, teritoriją, M. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą – UAB „Robusta“ priklausantį sandėlį.

Kaltinamųjų J. B., M. U., M. U. ir M. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, bei į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 80-93 straipsniuose.

Kaltinamasis J. B. teisiamas pirmą kartą (3 t., 43-44 b. l.), administracine tvarka nebaustas (3 t., 41-42 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (3 t., 37 b. l.), savo šeimos neturi, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo nusiskundimų neturi ir nėra gavusi (3 t., 39, 40 b. l.), registruotas darbo biržoje ir dirba (3 t., 45, 46 b. l.), padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), atsiprašė nukentėjusiojo ir pasižada atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą bei dalį neturtinės žalos, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti padarytą turtinę žalą, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką (BK 41, 48, 64¹ straipsniai).

Kardomoji priemonė – asmens dokumento paėmimas (3 t., 86-88, 89, 90 b. l.) kaltinamajam J. B. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis M. U. teisiamas antrą kartą, tačiau teistumo neturi, nes pirmą kartą nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas (3 t., 102-117 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t., 98-101 b. l.), padarė du apysunkius nusikaltimus, du nesunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), gyvena su tėvais, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (3 t., 96, 97 b. l.), nedirba (3 t., 118 b. l.), mokosi, Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir probacijos skyriaus apibūdinamas patenkinamai (3 t., 121, 123 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (3 t., 94 b. l.), nusikalstamas veikas padarė, būdamas nepilnametis (3 t., 91 b. l.), neatsiprašė nukentėjusiųjų, tačiau pasižada atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, įpareigojant per visą bausmės laiką mokytis (BK 41, 48, 64¹, 90 straipsniai).

Kaltinamajam M. U. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (4 t., 1, 2-3, 4, 5 b. l.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumentų paėmimas (4 t., 6, 7, 8, 9, 10 b. l.) kaltinamajam M. U. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis M. U. teisiamas antrą kartą, tačiau teistumo neturi, nes pirmą kartą nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas (4 t., 25-26, 27-40 b. l.), baustas administracine tvarka (4 t., 23-24 b. l.), padarė tris apysunkius nusikaltimus, du nesunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), gyvena su tėvais, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (4 t., 21, 22 b. l.), nedirba, mokosi, į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (4 t., 19 b. l.), neatsiprašė nukentėjusiųjų, tačiau pasižada atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti padarytą turtinę žalą ir mokytis (BK 41, 48, 64¹ straipsniai).

Kaltinamajam M. U. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (4 t., 119, 120-121, 122 b. l.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumentų paėmimas (4 t., 123-125, 126-128, 129, 130 b. l.) kaltinamajam M. U. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis M. L. teisiamas trečią kartą, nusikalstamas veikas padarė, neišnykus teistumui (4 t., 145-146, 147-152 b. l., 5 t., 96-98 b. l.), baustas administracine tvarka (4 t., 142-144 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (4 t., 138 b. l.), turi šeimą, gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo nusiskundimų neturi ir nėra gavusi (4 t., 140, 141 b. l.), nedirba, neregistruotas darbo biržoje, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, tris apysunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), atsiprašė nukentėjusiojo ir pasižada atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą bei dalį neturtinės žalos, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, įpareigojant per bausmės laiką atlyginti padarytą turtinę žalą, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką (BK 41, 48, 64¹ straipsniai).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam M. L. subendrintina su 2015 m. lapkričio 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam M. L. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (5 t., 22, 23-24, 25 b. l.) ir bausmė, atlikta pagal 2015 m. lapkričio 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumentų paėmimas (5 t., 26-28, 29-31, 32, 33 b. l.) kaltinamajam M. L. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiųjų A. G. 263 (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų) eurų ir A. M. 50 (penkiasdešimties) eurų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti ir tenkinami visiškai, priteisiant juos solidariai iš kaltinamųjų J. B., M. U. ir M. U., kadangi ši žala buvo padaryta kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 115 str.).

Nukentėjusiosios G. J. 1826,76 eurų (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt šešių eurų ir 76 centų) bei civilinio ieškovo UAB „Vėjelis“ 53,22 eurų (penkiasdešimt trijų eurų ir 22 centų) civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti ir tenkinami visiškai, priteisiant juos solidariai iš kaltinamųjų M. U., M. U. ir M. L., kadangi ši žala buvo padaryta kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 115 str.).

Civilinio ieškovo UAB „Robusta“ 963 (devynių šimtų šešiasdešimt trijų) eurų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo M. L., kadangi ši žala buvo padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 115 str.).

Nukentėjusiųjų A. G. 500 (penkių šimtų) eurų ir G. J. 1000 (vieno tūkstančio) eurų civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti ir tenkinami iš dalies, priteisiant nukentėjusiajam A. G. neturtinę žalą solidariai iš kaltinamųjų J. B., M. U. ir M. U., o nukentėjusiajai G. J. – solidariai iš kaltinamųjų M. U., M. U. ir M. L., kadangi žala buvo padaryta jų neteisėtais nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad nukentėjusysis A. G. dėl kaltinamųjų J. B., M. U. ir M. U. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą, nes pavogus iš jo automobilio daiktus bei vagiant sugadinus automobilį, jis patyrė nepatogumus, nes kurį laiką neturėjo su kuo vykti į darbą, kol nesusitvarkė automobilio ir neįsigijo tam reikalui naujų daiktų, o nukentėjusioji G. J. dėl kaltinamųjų M. U., M. U. ir M. L. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą, nes apvogus jos įmonės parduotuvę, buvo sustabdytas darbas, kadangi reikėjo daryti inventorizaciją, dėl ko ji patyrė nepatogumus, dėl patirto streso, turėjo sveikatos problemų, dėl ko reikėjo gydytis. Taip pat byloje nustatyta, jog šias nusikalstamas veikas padarę kaltinamieji yra dar labai jauno amžiaus, savo turto ir pajamų neturintys, išskyrus J. B., kuris laikinai yra dirbantis, M. U. ir M. U. mokosi, M. L. išlaiko mažametį vaiką. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamųjų kaltę, jų turtinę padėtį, daro išvadą, kad prašomi priteisti neturtinės žalos dydžiai yra per dideli, tuo labiau, kad jie yra pagrįsti tik pačių nukentėjusiųjų duotais paaiškinimais apklausų metu, nepateikiant motyvuotų civilinių ieškinių, todėl nukentėjusiesiems A. G. ir G. J. priteistina kiekvienam po 300 (tris šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti, o likusios jų ieškinių dalys atmestinos (BPK 112 str., 113 str., 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą – 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – asmens dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą nuteistajam J. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

M. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (A. G. ir A. M. epizode) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (A. G. ir A. M. epizode) – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (G. J. epizode) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (G. J. epizode) – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį mokytis,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes (A. G. ir A. M. epizode) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies taisyklėmis, paskirtas bausmes ir subendrintas bausmes visuose epizoduose subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį mokytis.

Į atliktos bausmės laiką nuteistajam M. U. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. birželio 29 d., 11.45 val. iki 2015 m. liepos 1 d., 11.00 val., tai yra, 2 (dvi) paras, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą nuteistajam M. U. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (A. G. ir A. M. epizode) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (A. G. ir A. M. epizode) – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (G. J. epizode) – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį mokytis,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (UAB „Vėjelis“ epizode) – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir mokytis,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes (G. J. epizode) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies taisyklėmis, paskirtas bausmes ir subendrintas bausmes visuose epizoduose subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą – 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir mokytis.

Į atliktos bausmės laiką nuteistajam M. U. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 1 d., 13.02 val. iki 2015 m. liepos 3 d., 8.00 val., tai yra, 2 (dvi) paras, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą nuteistajam M. U. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

M. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (UAB „Robusta“ epizode) – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (G. J. epizode) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (G. J. epizode) – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (R. N. epizode) – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies taisyklėmis, paskirtas bausmes ir subendrintą bausmę visuose epizoduose subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą – 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su 2015 m. lapkričio 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems ir per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką.

Į atliktos bausmės laiką nuteistajam M. L. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 1 d., 16.35 val. iki 2015 m. liepos 2 d., 14.15 val., tai yra, 1 (vieną) parą, kas prilyginama 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms, ir bausmę, atliktą pagal 2015 m. lapkričio 18 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso) paėmimą nuteistajam M. L. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), 50 (penkiasdešimties) eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam A. M., 263 (dviejų šimtų šešiasdešimt trijų) eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 300 (trijų šimtų) eurų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam A. G..

Priteisti solidariai iš nuteistųjų M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 53,22 eurų (penkiasdešimt trijų eurų 22 centų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Vėjelis“, 1826,76 eurų (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt šešių eurų ir 76 centų) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ir 300 (trijų šimtų) eurų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajai G. J..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.276 straipsniu, nuteistajam M. U., kol jis yra nepilnametis ir neturi pakankamai savo pajamų ar turto padarytai žalai atlyginti, priteistų civilinių ieškinių išieškojimą nukreipti į jo tėvų – civilinių atsakovų A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), ir R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios, (duomenys neskelbtini), pajamas ir turtą.

Priteisti iš nuteistojo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 963 (devynių šimtų šešiasdešimt trijų) eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Robusta“.

Nukentėjusiojo A. G. 200 (dviejų šimtų) eurų civilinio ieškinio dalį ir nukentėjusiosios G. J. 700 (septynių šimtų) eurų civilinio ieškinio dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Razumienė