Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, turintis neįgalumą (darbingas 30 procentų), teistas:

1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 236 straipsnio 1 dalį- 5 MGL (650 LTL) dydžio bauda;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį- 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, turto konfiskavimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 15:39 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelyje Vilnius-Polockas, 33 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai jam nustatyta ne mažesnė kaip 3,04 promilės etilo alkoholio koncentracija,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, žinodamas, kad 2021 m. kovo 12 d. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, taip pat 2021 m. balandžio 6 d. būdamas supažindintas su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti, jis (R. G.) minėtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes 2021 m. rugpjūčio 9, apie 15:39 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelyje Vilnius-Polockas, 33 km, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas ne mažesnis kaip 3,04 promilės girtumas) vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu ir veiksmais vengė vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę,

t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė, kad jo tolimas giminaitis K. J. 2020 metų vasarą ar pavasarį, kada tiksliai neprisimena, už 400-450 eurų nusipirko juodos spalvos automobilį ,,Renault Laguna“. Minėtu automobiliu visą laiką naudojosi K. J.. 2021 m. balandžio 24 d. K. J. mirė, minėtas automobilis visą laiką stovėjo prie K. J. namų adresu (duomenys neskelbtini) K. J. su sugyventine gyveno viename name, o jis tuo pačiu adresu K. J. priklausiusiame kitame name. Minėtas automobilis ,,Renault Laguna“ šiuo metu turbūt taip pat priklauso L. J., nes jis po tėvo mirties paveldėjo jo visą turtą, jis yra vienintelis paveldėtojas. L. J. jam davė minėto automobilio raktus, jei reikėtų patraukti automobilį kieme, nes sakė, jog turi atvažiuoti statybininkai, kurie turi tvarkyti jo tėvo namą. 2021 m. rugpjūčio 9 d. ryte (duomenys neskelbtini) kaime parduotuvėje IKI nusipirko vieną 0,5 litro talpos butelį degtinės ir du 1 l talpos butelius alaus. Būdamas namuose (duomenys neskelbtini) kaime, vienas apie 10.30 val. pradėjo vartoti alkoholį, prisimena, kad gėrė degtinę, turbūt išgėrė visą butelį. Neprisimena, kas vyko po to, šiek tiek pamena tik, kad po to sėdėjo automobilyje ,,Renault Laguna“ vairuotojo vietoje ir prie jo priėjo pasieniečiai, kurie lygtais jį sustabdė, gerai nepamena. Po to pasieniečiai iškvietė policiją dėl to, kad jis vairavo automobilį neblaivus. Automobilyje jis buvo vienas, daugiau nieko nebuvo. Kol laukė policijos, jis, sėdėdamas automobilyje, išgėrė kelis gurkšnius alaus, daugiau nieko negėrė. Atvykę pareigūnai patikrino jo girtumą alkotesteriu, pripūtė virš trijų promilių, kiek tiksliai neprisimena. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Paties vairavimo fakto nepamena dėl girtumo, nepamena nei kaip sėdo už vairo, nei kaip važiavo, tačiau neneigia, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. L. J. minėtu automobiliu naudotis neleido, nes automobilis yra nedraustas, be techninės apžiūros, jis paliko jam raktelius tik tam, kad jį galėtų patraukti kieme į kitą vietą, jei atvyktų statybininkai ir automobilis jiems trukdytų. 2021 metų vasario mėnesį buvo teistas dėl to, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, ir padarė avariją. Buvo konfiskuotas jo automobilis ir gavo 1600 eurų baudą, kurią turi sumokėti per du metus, dviem metams jam uždraudė vairuoti visų rūšių transporto priemones. Suprato, kad 2 metus negali vairuoti jokios transporto priemonės nuo 2021 m. vasario 10 d. Pripažįsta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 15:39 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelyje Vilnius-Polockas, 33 km, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, bet kaip ir minėjo prieš tai, dėl girtumo neatsimena jokių įvykio aplinkybių, t. y. nei kaip sėdo už automobilio vairo, nei kaip vairavo, net nežino, kur norėjo nuvažiuoti. Prisimena, kad namuose, vartodamas alkoholį, nieko nevalgė, tą dieną nevalgė jokio maisto. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Taip pat pripažįsta, kad žinodamas, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, jis minėtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, nes 2021 m. rugpjūčio 9, apie 15:39 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelyje Vilnius-Polockas, 33 km, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo, automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisines pasekmes jam probacijos darbuotoja aiškino nuotoliniu būdu - telefonu, sakė, kad jei jis vairuos automobilį, bus kreipiamasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tai suprato, taip pat 2021 m. balandžio 6 d. susipažino su teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe gresiančia už vengimą ją vykdyti. Turi problemų su alkoholiu, kurias sprendžia (b. l. 120-122, 128-130, 139-145, 155-156).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad R. G. pateikė 2021 m. rugpjūčio 12 d. SEB mokėjimo nurodymą Nr. 382 (iš kurio matyti, kad sumokėti 9 Eur už automobilio saugojimą automobilių aikštelėje), 2021 m. rugsėjo 20 d. SEB mokėjimo nurodymą Nr. 387 ir 2021 m. rugpjūčio 12 d. SEB banko mokėjimo nurodymą Nr. 383 (iš kurių matyti, kad sumokėta dalis baudos, paskirtos 2021 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, iš viso sumokėta 200 Eur). (b. l. 146-151).

UAB ,,E. B.“ apsaugos darbuotojo I. A. 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.00 val. prie posto šviesoforo privažiavo mašina ir sustojo per vidurį kelio. Pro postą ėjo vilkiko vairuotojas, jis jam pasakė, kad perduotų vairuotojui, kad patrauktų automobilį nuo kelio. Jis grįžo pas jį ir pranešė, kad vairuotojas miega už vairo. Jis nuėjo patikrinti, įsitikino, kad vairuotojas miegojo ir sklido didelis alkoholio kvapas ir iškvietė pasieniečius. Visą įvykį nufilmavo stebėjimo kamera, visa medžiaga ,,E. B.“ (b. l. 17).

Liudytojas I. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.00 val. dirbo Lavoriškių PKP apsaugos pirmame poste ir per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo juodos spalvos automobilį „Renault“. Minėtas automobilis nurodytu laiku privažiavo prie šviesoforo signalo, esančio netoli posto, kuriame dirba, po ko neprivažiavus apie 10-15 metrų iki STOP linijos, minėtas automobilis sustojo. Po apytiksliai penkių minučių už minėto automobilio sustojo sunkvežimis, kurio vairuotojas paspaudė garso signalą įspėdamas automobilio „Renault“ vairuotoją, kad jis patrauktų savo automobilį. Kiek jis suprato, kad automobilio „Renault“ vairuotojas nepatraukė savo automobilio, dėl ko sunkvežimio vairuotojas atėjo pas jį ir paklausė, ar jis galėtų apsisukti aikštelėje. Jis atsakė, kad taip ir kad jis gali prieiti prie automobilio „Renault“ vairuotojo ir paprašyti atlaisvinti kelią. Po kelių minučių sunkvežimio vairuotojas privažiavo prie apsaugos posto ir pasakė, kad automobilio „Renault“ vairuotojas galimai neblaivus miega už vairo. Jis iš karto paskambino Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir pasakė, kad pas jį poste yra galimai neblaivus pilietis už vairo. Pasienio tarnybos pareigūnas paprašė, kad jis nueitų prie automobilio „Renault“ ir sulauktų pasienio darbuotojų. Nuėjęs prie automobilio „Renault“ pamatė, kad automobilio variklis išjungtas ir jo vairuotojas miega atsilošęs ant sėdynės, langas iš vairuotojo pusės buvo atidarytas, grojo muzika, automobilyje jautėsi stiprus alkoholio kvapas, taip pat automobilyje pastebėjo tuščią degtinės butelį ir tuščią alaus plastmasinį butelį. Pastuksenęs į automobilio lango stiklą, esantį iš vairuotojo pusės, pažadino jo vairuotoją, kuris elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo aplinkoje, jis akivaizdžiai buvo neblaivus, vis kartojo žodžius, kad atsiprašo. Apie tai dar kartą informavo pasienio darbuotojus. Kol važiavo pasieniečių ekipažas pastebėjo, kad vairuotojas, sėdėdamas automobilyje, gėrė alų. Po 10 minučių atvažiavo pasieniečių ekipažas, kuris pareikalavo „Renault“ automobilio vairuotojo išlipti iš automobilio. Vairuotojas geranoriškai sutiko, lipdamas iš automobilio vairuotojas palingavęs pargriuvo ant asfaltuoto kelio. Atvykęs pirmas pasieniečių ekipažas automobilio raktų pas vairuotoją nesurado. Kadangi turėjo dirbti, tai grįžo į savo apsaugos postą. Po kurio laiko atvažiavo dar vienas pasienio ekipažas, kažkur po pusvalandžio policija atvyko. Įvykis yra užfiksuotas poste įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Vairavimo fakto nematė, tuo metu, kai buvo priėjęs prie automobilio vairuotojo, jis automobilyje buvo vienas (b. l. 43-45, 47-48).

Liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad o 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuo 7.00 val. iki 20.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje vykdė pamainos vyresniojo pareigas pagal patvirtintą užkardos vado planą Nr. 20210809-1. Apie 16.20 val. ,,E. B.“ darbuotojas telefonu informavo, jog kelyje Vilnius - Polockas, Mačiuliškių k. prieigose, Lavoriškių sen., Vilniaus r., prie Lavoriškių pasienio kontrolės punkto automobilį ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Maždaug 16.25 val. iš Lavoriškių pasienio užkardos atvyko į įvykio vietą, ant kelio dešinėje pusėje, neprivažiavus maždaug 200 metrų iki Lavoriškių pasienio kontrolės punkto, stovėjo automobilis ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo vyras, automobilyje jis buvo vienas. Automobilio variklis buvo neužvestas. Pabarškinus į automobilio vairuotojo pusės langą, vyras atidarė dureles. Vyro paprašė išlipti iš automobilio, pastarasis išlipo ir iš karto nukrito ant asfalto, prie automobilio apsišlapino. Iš išvaizdos vyras atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Ką vyras aiškino gerai nepamena, lygtais sakė, kad čia atvažiavo pamiegoti, kažką panašaus. Po to, aiškino, kad nežino kaip čia atsidūrė. Matė, kad automobilio salone buvo alaus ir degtinės buteliai, jie visi lygtais buvo tušti, gerai neatsimena. Prie jo vairuotojas jokių alkoholinių gėrimų nevartojo, jis dėl girtumo net nepajėgė atsistoti, į automobilį prie jo nesugebėjo atsisėsti. Vyras nuo to momento, kai jis atvažiavo, visą laiką buvo stebimas, nebuvo paliktas vienas. Po to, vyras iš kišenės ištraukė neįgalumo pažymėjimą, iš kurio buvo nustatyta, kai tai R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Būnant įvykio vietoje prie jo buvo priėjęs ,,E. B.“ darbuotojas, kurio duomenų nežino, bei pasakė, kad į jį kreipėsi krovininių automobilių vairuotojai, kuriems minėtas automobilis trukdė pravažiuoti, bei jam nurodė, kad vairuotojas galimai neblaivus. Neatsimena, ar ,,E. B.“ darbuotojas matė vairavimo faktą. Apie įvykį informavo rinktinės budėtoją ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Tada iš Lavoriškių pasienio užkardos išsikvietė kolegą - specialistą J. R., kadangi iš užkardos gavo pranešimą, kad užkardos teritorijoje maištauja nelegalūs migrantai ir jis turi ten vykti. Apie 16:40 val., sulaukęs J. R., išvyko į iškvietimą, nematė kas vyko toliau. Vėliau kolega jį informavo, kad 17.25 val. į įvykio vietą atvyko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulis. R. G. buvo nustatytas 3,15 promilių girtumą ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pačio vairavimo fakto nematė. ,,E. B.“ darbuotojas atvykus į vietą jam neminėjo, kad automobilio vairuotojas būtų prie jo vartojęs alkoholį, apie tai nieko nežino (b. l. 86-88).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos specialisto A. B. 2021 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. 07-20.30 val. Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje vykdė pamainos vyresniojo pareigas pagal patvirtintą užkardos vado planą Nr. 20210809-1. 16.20 val. ,,E. B.“ darbuotojas telefonu informavo, jog kelyje Vilnius- Polockas, Mačiuliškių k. prieigose automobilį ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. 16.25 val. atvyko į įvykio vietą, vairuotojas nerišliai kalbėjo, išlipęs iš transporto priemonės svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys paraudusios, automobilio salone buvo tušti alaus ir degtinės buteliai, prie jo vairuotojas jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Vairuotojas R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Apie įvykį informavo rinktinės budėtoją ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. 17.25 val. į įvykio vietą atvyko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulis Nr. V1811, kuris sulaikyta vairuotojui nustatė 3,15 prom. girtumą (b. l.18).

Liudytojo J. R. (J. R.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad nuo 2007 metų iki 2021 m. rugsėjo 20 d. dirbo Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardoje specialisto pareigose. 2021 m. rugpjūčio 9 d. minėtoje užkardoje budėtojų dalyje dirbo nuo 07.30 val. iki 20.30 val. Maždaug 15.00-16.00 val., kelintą tiksliai neprisimena, jam paskambino pamainos vyresnysis A. B. ir nurodė atvykti prie Lavoriškių pasienio kontrolės punkto, esančio kelyje Vilnius- Polockas, prie apsaugos darbuotojų būdelės, sakė, kad reikalinga pagalba. Minėta būdelė randasi kelyje Vilnius - Polockas, iki punkto neprivažiavus apie 500 metrų. Nuvykus į nurodytą vietą A. B. paaiškino situaciją, kad apsaugos darbuotojas jam pranešė, jog yra neblaivus vairuotojas, nurodė jam jį saugoti iki atvyks policijos ekipažas, sakė, kad pats to daryti negali, nes turi vykti į Lavoriškių pasienio užkardą, kadangi buvo gautas pranešimas dėl galimų riaušių. Atvykęs matė, kad tamsiai pilkos (beveik juoda) spalvos automobilį ,,Renault Laguna“, kuris stovėjo ant kelio pirmoje juostoje, šalia automobilio prie vairuotojo durelių buvo bala. Vyras - automobilio vairuotojas, tuo metu netoli automobilio ant kelio asfaltuotos dalies klūpėjo. Pastarasis iš išvaizdos atrodė stipriai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo koordinacija buvo labai sutrikusi, kalbėjo nerišliai, nesuprasdavo ko jo buvo klausiama. A. B. sakė, kad kai jis atvyko į minėtą vietą, šis vyras sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje, pačio vairavimo fakto jis nematė, apie tai, kad vyras atvažiavo į tą vietą jam pranešė apsaugos darbuotojas. Po to A. B. išvažiavo, jis liko laukti policijos, kartu buvo ir apsaugos darbuotojas. Kol laukė, kartu su apsaugos darbuotoju apžiūrėjo automobilį ,,Renault Laguna“, matė, kad automobilyje ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės, kiek pamena, buvo tušti du plastikiniai alaus buteliai, 1,5 ar 2 litrų talpos ir vienas stiklinis degtinės butelis. Vyras sunkiai atsikėlė, jis su apsaugos darbuotoju leido jam atsisėsti į automobilį, vairuotojo vietą, kur šis visą laiką sėdėjo, beveik snaudė. Jis visą laiką jį stebėjo, prie jo vyras alkoholio nevartojo, kaip minėjo buteliai, esantys automobilyje, lygtais buvo tušti, vyras jų imti nebandė, jam atrodo, kad degtinės butelis buvo be kamštelio. Vyras neneigė, kad pats atvažiavo automobiliu į šią vietą, bet kur važiavo, nepaaiškino, kur ir kada vartojo alkoholį. Policijos jie laukė apie pusę valandos. Atvykus pareigūnams vyrui alkotesteriu buvo patikrintas girtumas, kiek pamena jam buvo nustatytas virš 3 promilių girtumas. Policijai atvažiavus jis greitai išvažiavo, grįžo į savo darbo vietą. Prie pareigūnų pastarasis alkoholio nevartojo (b. l. 90-91).

Liudytojo L. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyveno jo tėvas K. J.. 2020 m. balandžio 21 d. jis kartu su tėvu K. J. G. automobilių turguje iš nepažįstamo vyro už 500 Eur pirko automobilį ,,Renault Laguna“, su vokiškais numeriais (duomenys neskelbtini), ir vokiškais automobilio dokumentais. Pinigus už automobilį sumokėjo jis, o pirkimo-pardavimo sutartį su pardavėju pasirašė jo tėvas, nes automobilį jis pirko tėvui, ketino jį suremontuoti, atlikti techninę apžiūrą ir jį užregistruoti tėvo vardu. Neturėjo laiko nuvežti jį remontuoti, paruošti techninei apžiūrai, todėl jo iki šiol neįregistravo. 2021 m. balandžio 24 d. jo tėvas mirė. Minėtą automobilį visą laiką laikė tėvo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini). Jis yra nedraustas, juo niekas nevažinėjo. 2021 m. rugpjūčio 10 d. po pietų jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad automobilis ,,Renault Laguna“, su vokiškais numeriais (duomenys neskelbtini), yra uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę, nes R. G. 2021 m. rugpjūčio 9 d. vairavo jį, būdamas neblaivus. Neleido R. G. naudotis minėtu automobiliu. Jam buvo palikęs automobilio raktus, nes jis gyvena tėvo name, tėvo namą turi atvažiuoti remontuoti statybininkai ir jiems gali trukdyti minėtas automobilis pravažiuoti, todėl jam paliko raktus, kad statybininkai galėtų jį patraukti kieme. Dėl to, kad R. G. vairavo jo automobilį be jo leidimo, jis jam pretenzijų neturi, R. G. jo atsiprašė, jis jam atleidžia. Automobilis ,,Renault Laguna“, su vokiškais numeriais (duomenys neskelbtini), priklauso jam, yra jo savininkas, jį pirko už savo pinigus. Po tėvo mirties jis paveldėjo jo visą turtą, yra vienintelis paveldėtojas (b. l. 56-58).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kuriuo matyti, kad L. J. pateikė 2020 m. balandžio 21 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilio ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vokiškus dokumentus (b. l. 59-66).

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti du vaizdo įrašai gauti iš UAB ,,Ekskomisarų biuras“. Vaizdo įraše NVR_ch5_main_20210809153000_20210809160000, kurio trukmė 30 min., kurio data– 2021-08-09, pradžios laikas 15.30 val., užfiksuota, kad 15.38 val. iš tolo keliu atvažiuojantis automobilis ,,Renault“, automobilis be šviesų važiuoja antra eismo juosta, 15.39 val. minėtas automobilis persirikiuoja bei sustoja pirmoje eismo juostoje ant kelio, neprivažiavęs maždaug 15-20 metrų iki STOP linijos. Iš abiejų dvipusio kelio pusių yra miškas. Vaizdo įraše nesimato automobilio valstybinio numerio ir kas yra automobilyje. Automobilis visą laiką stovi vienoje vietoje. 15.48 val. matoma, kad atsidaro automobilio ,,Renault“ priekinės kairės pusės – vairuotojo durys, pro kurias iš automobilio išlipa vyras, kuris stovi ir nusisukęs kažką daro prie automobilio, galimai šlapinasi, po to stovi rankomis laikydamasis už automobilio stogo. Vyras vos pastovi ant kojų, svirduliuoja, 15.50 val. pastarasis sunkiai atsisėda į automobilį. Iki 16.00 val. automobilis ,,Renault“ stovi toje pačioje vietoje, daugiau niekas iš jo neišlipa. Vaizdo įraše matoma, kad 15:59 val. atvažiuoja sunkvežimis, sustoja už automobilio ,,Renault“, išlipo jo vairuotoja ir keliu eina link STOP linijos. Vaizdo įraše NVR_ch5_main_20210809160000_20210809164000, kurio trukmė 40 minučių, kurio data 2021-08-09, pradžios laikas 16.00 val., užfiksuota, kad automobilis stovi ant kelio toje pačioje vietoje kaip ir pirmame vaizdo įraše. Keliu eina vyras – sunkvežimio vairuotojas, nueina už STOP linijos, po to jo nesimato. 16.02 val. sunkvežimio vairuotojas grįžta, praeidamas pro automobilį ,,Renault“ pasižiūri į jį (į vidų pro langą), atsisėda į sunkvežimį ir išvažiuoja, pravažiuodamas pro STOP liniją. 16.11 val. ateina vyras keliu su geltona liemene – galimai apsaugos darbuotojas, nueina link automobilio ,,Renault“, sustojo prie vairuotojo pusės durų, pabeldžia į vairuotojo durų langą, stovi, po to vaikšto prie automobilio ant kelio, iš automobilio ,,Renault“ niekas neišlipa. 16.14 val. pravažiuoja sunkvežimis ir sustoja prieš STOP liniją už ant kelio stovinčio automobilio ,,Renault“, pačio automobilio už sunkvežimio nesimato. Tada iš tolo atvažiuoja baltos spalvos automobilis, sustoja už automobilio ,,Renault“, išlipa vyras, bendrauja su vyru vilkinčiu geltoną liemenę, po to 16.16 val. vyras perstato baltos spalvos automobilį, apvažiuoja automobilį ,,Renault“ ir sustoja už sunkvežimio priekyje automobilio ,,Renault“. Vyras su geltona liemene vis vaikšto ant kelio prie automobilio ,,Renault“. 16.19 val. atvažiuoja pasieniečių automobilis su mirksinčiais žibintais, sustoja antroje eismo juostoje ant kelio prie automobilio ,,Renault“, iš automobilio išlipa vyras, kuris bendrauja su vyru vilkinčiu geltona liemene. Už sunkvežimio nesimato kas vyksta. Pačio dominančio automobilio nesimato, vaizdą užstoja prie STOP linijos stovintis sunkvežimis. Vyras - galimai pasienietis, po to vaikšto ant kelio, tai jo nesimato už sunkvežimio. 16.20 val. link pasieniečių automobilio keliu eina svirduliuodamas vyras – automobilio ,,Renault“ vairuotojas, kuris neišlaikęs pusiausvyros nukrenta ant kelių ir klupi bei sėdi ant kelio prie pasieniečių automobilio iki 16.31 val., pasienietis vaikšto šalia. 16.31 atvažiuoja antras pasieniečių automobilis, sustoja už pirmo, iš automobilio išlipa vyras -pasienietis, nueina prie už sunkvežimio stovinčio automobilio. 16.34 val. pirmas pasieniečių automobilis išvažiuoja, automobilio ,,Renault“ vairuotojas vis dar klūpėdamas sėdi ant kelio, pasienietis ir vyras su geltona liemene stovi ir vaikšto šalia. 16.36 val. automobilio ,,Renault“ vairuotojas nuropoja keliu link savo automobilio, daugiau už sunkvežimio jo nesimato, vyras su geltona liemene nueina keliu į priekį, praeina pro STOP liniją ir išeina. 16.38 val. sunkvežimis, stovėjęs prie STOP linijos, išvažiuoja. Baltas automobilis pavažiuoja prie STOP linijos. 16.39 val. matoma, kad abi automobilio ,,Renault“ priekinės durys atidarytos, vairuotojo nesimato, pasienietis stovi prie automobilio, dešinėje jo pusėje pasisukęs į automobilį, apžiūrinėja jo vidų pro priekines atidarytas duris (b. l. 53-54).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o būrio vyriausiosios patrulės G. J. 2021 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 16.57 val. patruliuojant kartu su vyriaus. patrulių A. J. nustatytame maršrute iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Lavoriškių k. iš Lavoriškių pasienio užkardos gautas pranešimas, kad yra sulaikytas automobilis ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus prie Lavoriškių pasienio užkardos juos pasitiko Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, kurie nurodė, kad jiems apie neblaivų automobilio vairuotoją pranešė apsaugos darbuotojas, jis paaiškino, kad pats vairavimo fakto nematė, tačiau į jį kreipėsi kiti piliečiai, kurie sakė, jog šis automobilis važiavo ir už vairo buvo būtent šis vairuotojas, vairavimo faktas užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, kurios priklauso „E. B.“. Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams atvykus į vietą, pastebėjo, kad automobilio vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, jiems pasiūlius pasitikrinti neblaivumą, vairuotojas atsisakė tikrintis. Priėjus prie vairuotojo paaiškėjo, kad tai R. G., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli. 17:29 val. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0450, patikros sertifikato Nr. 1486472 buvo patikrintas vairuotojo neblaivumas, nustatyta 3.25 prom. girtumas. 17:54 val. buvo atliktas pakartotinis neblaivumo patikrinimas, kurio metu nustatytas 3.15 prom. girtumas. Patikrinus asmenį per Polis II naršyklę paaiškėjo, kad asmeniui teisė vairuoti yra atimta, pats vairuotojas teigė, kad teismo sprendimu teisės atimtos vasario mėnesį, taip pat patikrinus transporto priemonę paaiškėjo, kad transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota (neperregistruota), automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, duomenų sistema taip pat parodė, kad transporto priemonės vogti dokumentai ar valstybiniai numeriai (b. l. 16).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas Body kameros 1801 (BOF1EC619702) vaizdo įrašas 2021_0809_172922_040, kurio trukmė 04:53 min. Vaizdo įrašo apačioje, kairėje pusėje yra užrašas VLN_KPV_619702, nurodyta vaizdo įrašo data – 2021-08-09, pradžios laikas 17.28 val. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai važiuoja keliu ir sustoja prie automobilio ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi ant kelio dešinėje pusėje, aplinkui miškai. Vaizdo įraše matoma, kad už automobilio ,,Volvo“ stovi Valstybės sienos apsaugos tarnybos automobilis, o už jo kelio dešinėje pusėje dar vienas juodos spalvos automobilis ,,Renault Laguna“. Šalia automobilio, jam iš kairės, ant kelio matoma didelė skysčio bala. Pasienietis kartu su policijos pareigūnu prieina prie automobilio ,,Renault Laguna“, atidarę vairuotojo pusės duris pasisveikina su vyru - R. G., sėdinčiu automobilio ,,Renault“ vairuotojo vietoje. Vyras iš išvaizdos atrodo neblaivus. Pareigūnas alkotesteriu patikrina R. G. girtumą. Pirmą kartą pastarajam tinkamai papūsti į alkotesterį nepavyksta. Pareigūnas vyro klausia, ar jis daug išgėrė, pastarasis atsako, kad taip. Paklausus ką gėrė, R. G. sako, kad gėrė alų, rodo ranka į apačią prie priekinės keleivio sėdynės. Pirmu pūtimu 17.31 val. R. G. nustatomas 3,25 promilių girtumas. Pareigūnė per radijo stotį praneša budėtojui, kad automobilio ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui nustatytas 3.25 promilių girtumas, paprašo atsiųsti tralą. Tada pareigūnė prieina prie R. G., matoma, kad pastarasis, sėdėdamas automobilyje ,,Renault“, dešinėje rankoje laiko plastikinį alaus butelį, ant kurio etiketės yra užrašas „LEADER“. Pareigūnė nurodo R. G. negerti, aiškina, kad iki antro pūtino jam negalima nieko vartoti, tada klausia, ar jam senai atimtos teisės, R. G. atsako, kad vasario mėnesį. Pareigūnė nurodo padėti butelį į šoną, R. G. alaus butelį padeda prie priekinės keleivio sėdynės ant automobilio grindų. Pareigūnė įspėja, kad jeigu pamatys jį geriant, jam bus uždėti antrankiai. Vaizdo įraše matoma, kad šiek tiek toliau nuo automobilio ,,Renault“, priekyje jo yra šviesoforas ir toliau už jo šlagbaumas (b. l. 79-80).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti du Body kameros 1719 (BOF1EC60D88C) vaizdo įrašai. Vaizdo įraše 2021_0809_180120_020, kurio trukmė 05:01 min., data – 2021-08-09, pradžios laikas 18.01 val., matoma, kad policijos pareigūnas pasisveikina su vyru – R. G., sėdinčiu automobilio vairuotojo vietoje, klausia kaip jis jaučiasi. Vyras atsako, kad gerai. Matoma, kad juodos spalvos automobilis ,,Renault“, stovi ant kelio, už jo miškas. Pareigūnas vyrui sako, kad važiuos į komisariatą, nes jis yra neblaivus, jam nustatytas 3, 25 prom. girtumas, baudžiamoji atsakomybė, važiuos į komisariatą. Aiškina, kad jam bus pareikšti įtarimai, su juo dirbs tyrėjai. Po to pareigūnas klausia. ar tai jis išpylė alų prie automobilio, vyras pažiūrėjęs atsako, kad taip. Pareigūnas nurodo vyrui eiti prie jų automobilio. R. G. iš išvaizdos atrodo neblaivus, jo judesiai nekoordinuoti. Prie automobilio prieina kitas pareigūnas, nurodo R. G. pasirašyti ant čekių, kad tikrino girtumą ir ant žurnalo. R. G. išlipęs iš automobilio pasirašo ant dviejų čekių ir du kartus žurnale. Pareigūnas pasako tikrinimo rezultatus: 3.15 ir 3.25. Po to pareigūnų nurodymu vyras eina ir atsisėda į policijos tarnybinį automobilį. Vaizdo įraše 2021_0809_180620_021, kurio trukmė 04:06 min., data – 2021-08-09, pradžios laikas 18.01 val., tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 83-84).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad R. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0450, patikros sertifikatas Nr. 1486472, 2021 m. rugpjūčio 9 d. 17.29 val. nustatytas 3,25 promilių girtumas, antru pūtimu 17.54 val. - 3,15 promilių girtumas (b. l. 19).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad prietaisu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0450, patikros sertifikatas Nr. 1486472, galiojantis iki 2021-10-26, R. G. 2021 m. rugpjūčio 9 d. 17.29 val. nustatytas 3,25 promilių girtumas, 17:29 val. nustatytas 3, 15 prom. girtumas (b. l. 20- 22).

Specialisto paaiškinimų protokolu, iš kurio matyti, kad medicinos ekspertas J. M. Paliulis, remdamasis teismo medicinos mokslo žiniomis ir teismo medicinos eksperto praktine patirtimi, atsižvelgdamas į nurodytas nusikalstamos veikos, alkoholinio apsvaigimo aplinkybes, atsako į pateiktus klausimus ir paaiškina, kad alkotesteriu iškvepiamame ore nustatytų alkoholio koncentracijos parodymų teisingumo vertinti negali, nes šis alkoholio nustatymo metodas VTMT teismo medicinos ekspertų praktiniame darbe nenaudojamas ir teismo medicinos ekspertai neturi kompetencijos vertinti tokiu būdu gautų rezultatų, todėl, nebuvus kraujo tyrinio ir etilo alkoholio koncentracijos jame nustatymo rezultatų, objektyviai pagrįstų paskaičiavimų, nustatant etilo alkoholio koncentraciją kraujyje tam tikru laiku, atlikti negali. Tačiau remiantis Widmark l formule (A = P × r ×C, kurioje A — įsisavinto alkoholio kiekis organizme, P — kūno masė, r - redukcijos, alkoholio pasiskirstynio kūno audiniuose faktorius, šiuo atveju - 0,65, C — alkoholio koncentracija kraujyje), galima paskaičiuoti kokia etilo alkoholio koncentracija galėjo susidaryti R. G. kraujyje, jam išgėrus tam tikrą atitinkamo stiprumo alkoholinių gėrimų kiekį, įvykus pilnai šio išgerto etilo alkoholio rezorbcijai. Išgėrus 200 ml 6% (laipsnių) stiprumo alaus, išgertam alkoholiui pilnai rezorbavusis, R. G. kraujyje etilo alkoholio koncentracija galėjo būti 0,11 promilės. Išgėrus 500 ml 40% (laipsnių) stiprumo degtinės, išgertam alkoholiui pilnai rezorbavusis, R. G. kraujyje etilo alkoholio koncentracija galėjo būti 2,46 promilės. Išgėrus ne tik minėtą degtinę, bet ir 2 litrus 6% (laipsnių) stiprumo alaus R. G. kraujyje etilo alkoholio koncentracija galėjo būti 3,62 promilės. Tačiau aukščiau atliktais skaičiavimais gauti rezultatai tik orientaciniai, nes nėra žinoma kiek laiko buvo praėję nuo to momento, kai buvo baigta gerti degtinę ir alų iki neblaivumo alkotesteriu patikrinimo 17:29 val. ir iki 15:39 val., nors tikėtina, kad geriant, esant tuščiam skrandžiui alkoholio rezorbcija iki patikros, o taip pat iki 15:39 val. jau buvo įvykusi ir alkoholio koncentracija kraujyje jau buvo pasiekusi maksimumą bei perėjo į eliminacijos (alkoholio kraujyje kiekio mažėjimo fazę), į ką nurodytų ir alkoholio koncentracijos iškvepiamame ore sumažėjimas testuojant pakartotinai. Taip pat neabejotina, jog 15:30 val. etilo alkoholio koncentracija R. G. kraujyje buvo didesnė nei 1,5 promilės. Papildomai 200 ml išgerto 6 % stiprumo alaus, alkoholio koncentracijai kraujyje ženklesnės įtakos neturėjo, nes nuo šio alaus tuo metu buvusi alkoholio koncentracija kraujyje galėjo padidėti tik 0,11 promilės. Su papildomai išgertu alumi į kraują patekęs alkoholis net negalėjo kompensuoti dėl eliminacijos vykstančio alkoholio koncentracijos kraujyje mažėjimo, nes per valandą etilo alkoholio koncentracija žmogaus kraujyje paprastai gali sumažėti nuo 0,1 iki 0,25 promilės. Tokiu būdu alkotesteriu patikrų metu nustatytos etilo alkoholio koncentracijos R. G. iškvepiamame ore iš esmės neprieštarauja apskaičiuotoms galimoms etilo alkoholio koncentracijoms jo kraujyje (b. l. 93-95).

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiški), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilis lengvasis, juodos spalvos, sėdimų vietų skaičius – 5. Automobilis purvinas, ant galinio bamperio dešinėje pusėje matomi apgadinimai, bamperis apibraižytas, įskilęs dešinės pusės galinis žibintas. Automobilio salone prie priekinės dešinės sėdynės guli du tušti 1 litro talpos buteliai be kamštelių su etiketėmis, ant kurių yra užrašai LEADER STIPRESNIS ŠVIESUSIS ALUS, ALK. 6.0 % bei vienas tuščias 0,5 litro talpos butelis be kamštelio su etikete, ant kurios yra užrašas LEADER DEGTINĖ, ALK. 38 % . (b. l. 29-30).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vokiški) nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2021 m. rugpjūčio 9 d. tyrėjos J. J. tarnybiniu parnešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. apie 17:54 val. (duomenys neskelbtini) Vilniaus pasienio rinktinės Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, R. G., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3.15 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradeda nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ 1 straipsnio 1 dalį, ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-8).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. 2021 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27204-21 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Tyrimo metu nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 202 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu R. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones nuo 2021 m. vasario 10 d. Iš bylos duomenų matyti, kad R. G. vengė atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams – 2021 m. rugpjūčio 9 d. 17.29 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., Lavoriškių k., krašto keliai Vilnius-Polockas, 33 km, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,15 prom. girtumas) vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jį vairuoti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (b. l. 10-11).

VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio Renault L. G. 2.2 dCi, kategorija M1-AC, pasirinkti metai 2003, kaina Lietuvoje be PVM 1098,10 Eur, kaina Lietuvoje su PVM 1390 Eur (b. l. 36).

Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad R. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 51 MGL (2550 eurų) dydžio bauda. Taip pat R. G., vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta 2 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. 2021m. vasario 10 d. (b. l. 98-103).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad ž 2021 m. kovo 16 d. į asmenų, kuriems paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, duomenų registrą įtrauktas R. G., gim. 1969 m., gyvenantis Lavoriškių k., Lavoriškių sen., Vilniaus r., kuriam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m,. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, draudimas dvejus metus naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones. Asmuo buvo susisiekęs telefonu, buvo informuotas apie baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas ir tvarką, taip pat asmeniui buvo išsiųstas raštas „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“, kuriame taip pat nurodyta baudžiamojo poveikio priemonės tvarka ir sąlygos (b. l. 97-112).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 15 d. patvarkyme dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo nurodyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 12 d., todėl yra vykdytinas (b. l. 104).

2021 m. kovo 17 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 5DN-1087 4-ame punkte Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygos, nurodyta: pradžia: 2021-03-16, pabaiga 2023-02-09, 4.3 punkte Sąlygos nurodyta: Baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones (b. l. 105-109).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. kovo 29 d. rašte Nr. 5S-5212, siųstame R. G., išaiškinta apie jam 2021 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės ir atsakomybė. 2021 m. balandžio 6 d. R. G. rašte pasirašė, patvirtindamas, kad su raštu susipažino (b. l. 110-112).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas –žinodamas, kad 2021 m. kovo 12 d. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams, 2021 m. rugpjūčio 9 d., apie 15:39 val. Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelyje Vilnius-Polockas, 33 km, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (3,04 prom.). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, tarnybinius pranešimus ir kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmes. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 194-195, 196-197).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į R. G. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.) ir nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas (b. l. 163-164), baustas administracine tvarka (b. l. 170-171), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Išdėstytos aplinkybės, kaltinamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytas ir prokurorės pareiškime teismui siūlomas bausmes – areštą, parenkant didesnį nei vidutinį sankcijose numatytą jų terminą. Esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 1 punktas).

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. 17:29 val. iki 2021m. rugpjūčio 10 d. 17:04 val. (b. l. 116, 126), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai. Atsižvelgiant į prokurorės siūlomą bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, R. G. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam R. G. įvertina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis padarė, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši iš jo buvo atimta, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas sunkus 3, 04 prom. girtumas. Tokie R. G. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, tačiau jis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, tai, kad jis pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, sudaro pagrindą uždrausti kaltinamajam 5 metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. (b. l. 123-124).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. R. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui (b. l. 59-66). Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 1390 Eur su PVM (b. l. 36).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas– įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (b. l. 123-124).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir skirti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį- 60 parų arešto bausmę;

- pagal BK 243 straipsnį- 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. G. skirti subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai R. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. 17:29 val. iki 2021m. rugpjūčio 10 d. 17:04 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai ir R. G. skirti galutinę 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, R. G. paskirtos 39 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant R. G. intensyvią priežiūrą- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas - priklausomybę alkoholiui, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo- taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, R. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio- „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1390 (tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt) eurų.

Kardomąsias priemones –specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.