Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – I. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – I. K., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje –Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariatui, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. prašė pakeisti ir sušvelninti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2010-07-27 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 2 dalį – 800 Lt bauda. Administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad I. K. 2010-07-22 nuo 00.46 val. iki 01.30 val. nakties laiku, Lazdijų r., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo patalpose garsiai triukšmavo, šūkavo ir nesilaikė Triukšmo valdymo įstatymo 2 straipsnio 27 punkto reikalavimų, t.y. įvykdė pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

I. K. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta už pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

ATPK 183 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki 300 litų. ATPK 183 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo 300 iki 1 000 litų.

Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareiškėjo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį, bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose. Administracinės bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno I. C. tarnybinis pranešimas, L. K. ir R. K. paaiškinimai, neabejotinai patvirtino, kad I. K. 2010-07-22 nuo 00.46 val. iki 01.30 val. nakties laiku, Lazdijų r., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo patalpose garsiai triukšmavo, šūkavo. Nustatytų įrodymų pakanka konstatuoti minėto pažeidimo sudėtį.

Neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, I. K. prašo švelninti paskirtą nuobaudą.

Skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme. ATPK 30¹ str. nuostatos paprastai taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje nustatyta, kad I. K. pažeidimą pripažįsta, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). I. K. materialinė padėtis sunki, nedirba - bedarbis, šeimoje augina nepilnametį mokyklinio amžiaus sūnų. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Būdviečio seniūno I. K. charakterizuojamas palankiai.

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Įvertinus visumą aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, taip pat atsižvelgus į I. K. padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę, tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, taip pat į sunkią materialinę padėtį, nedirba, turi išlaikytinį – nepilnametį sūnų, teigtina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str., ir jai skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Skundą tenkinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato 2010-07-27 nutarimą, kuriuo I. K. paskirta administracinė nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 2 dalį – 800 Lt bauda, pakeisti, taikyti I. K. atžvilgiu ATPK 30¹straipsnį ir paskirtį 100 (vieno šimto) Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.