Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovei Agatai Staševskajai, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs R. J. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau ? VSDFV Vilniaus skyrius) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-12 VSDFV Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas R. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis būdamas UAB „Statyba ir turizmas“ direktoriumi pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., o būtent: už 2008 m. spalio mėnesį priskaičiavo 3 443,60 Lt VSD įmokų nesumokėjo; lapkričio mėnesį priskaičiavo 3 733,69 Lt VSD įmokų, sumokėjo 3, 71 Lt; gruodžio mėnesį priskaičiavo 2 592, 72 Lt VSD įmokų, nesumokėjo. Už 2008 metų spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius nesumokėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 9 766,30 Lt VSD įmokų (b. l. 10?11).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, VSDFV Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas 2009 m. vasario 26 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 188⁶ str. 1 d. skyrė 1 750 Lt baudą (b. l. 12).

Per teismo posėdį R. J. prašė sumažinti jam paskirtą piniginę baudą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovė teismo posėdyje prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas i š dalies .

Pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Teismas pastebi, kad iš teisės normos, pagal kurią administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas R. J., matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. taikant šią teisės normą būtina vadovautis norminiais teisės aktais, reglamentuojančiais VSD įmokų mokėjimo tvarką.

Pagal Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p. numato, kad draudėjai, skaičiuodami darbo užmokesčio sumas asmenims, dirbantiems pagal darbo sutartis, narystės ar tarnybos pagrindu, taip pat mokėdami socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.8 ir 20.9 punktų nustatytais atvejais, apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas šių Taisyklių 20.1–20.10 punktuose nustatyta tvarka už kiekvieną mėnesį ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šių Taisyklių 26 punkte numatytus atvejus. Mokėjimo nurodymai pateikiami Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms už visą atitinkamo laikotarpio socialinio draudimo įmokų sumą, kad ir kiek lėšų būtų draudėjo sąskaitoje.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10?11), pranešimas apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį (b. l. 13), ataskaita (b. l. 14), patikrinimo aktas (b. l. 15?16), duomenys apie skolas (b. l. 6), duomenys apie ilgalaikį turtą (b. l. 26), pelno (nuostolių) ataskaita (b. l. 25) bei R. J. paaiškinimai ir prisipažinimas teismo posėdyje patvirtina, kad jis būdamas UAB „Statyba ir turizmas“ direktoriumi pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarką, nustatytą Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d. ir LR Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 p., o būtent: už 2008 m. spalio mėnesį priskaičiavo 3 443,60 Lt VSD įmokų nesumokėjo; lapkričio mėnesį priskaičiavo 3 733,69 Lt VSD įmokų, sumokėjo 3, 71 Lt; gruodžio mėnesį priskaičiavo 2 592, 72 Lt VSD įmokų, nesumokėjo. Už 2008 metų spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius nesumokėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 9 766,30 Lt VSD įmokų, todėl jo veika pagal LR ATPK 188⁶ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Atsižvelgdamas į byloje surinktus rašytinius įrodymus, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad R. J. administracinėn atsakomybėn yra patrauktas pirmą kartą, įvertinęs informaciją apie įmonės, kurios direktorius yra R. J., finansinę padėtį (b. l. 18?22, 23?24, 25), vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro pagrįstą išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti taikant R. J. atžvilgiu sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

VSDFV Vilniaus skyrius 2009-02-26 nutarimą, kuriuo pagal ATPK 188⁶ str. 1 d. R. J. paskirta 1 750 Lt bauda, pakeisti ir paskirti R. J. administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.