- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- II-922-406/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00735-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas J. A. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas J. A. R. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010 m. rugsėjo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio nutarimu J. A. R. pagal ATPK 124¹ str. 2 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 50 Lt bauda už tai, kad 2010 m. rugsėjo 15 d. apie 19.10 val. Partizanų g. ir Pramonės pr. sankryžoje vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklo „Eismo kryptis sankryžoje“ reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo fakto neginčija, savo kaltės neneigia, tačiau mano, kad jam paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda yra per griežta, todėl keistina. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, pažeidimą padarė nepiktybiškai. Jo turtinė padėtis bloga, niekur nedirba, yra pensininkas, prižiūri neįgalią I grupės invalidę dukrą, kurią aprūpina vaistais. Apart pensijos, kitų pajamų neturi, todėl skirta bauda labai didelė. Prašo, įvertinus šias aplinkybes, nuobaudą švelninti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas pagrįstas ir tenkintinas.
ATPK 124¹ str. 2 d., kurio pažeidimu kaltinamas A. R., numatyta, jog kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.
Patikrinus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) darytina išvada, kad Juozas A. R. padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. ir yra kaltas. Pats teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta.
Pareiškėjas prašo švelninti paskirtąją administracinę nuobaudą.
Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Įgyvendinant šiuos principus, ATPK 30¹ straipsnyje reglamentuotos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Pareiškėjas pensininkas, kitų pajamų neturi, prižiūri ir išlaiko dukrą R. R., kuri sunkiai serga ir yra nedarbinga I grupės invalidė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, šios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Įvertinus J. A. R. amžių, socialinę padėtį, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – pareiškėjas skubėjo nuvežti dukrą į medicininę įstaigą dializei atlikti, jo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad J. A. R. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda nėra proporcinga bei adekvati padarytam pažeidimui, todėl pritaikius ATPK 30¹str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, mažintina ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta minimali.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. (ATPK 20 str.). Darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant jam įspėjimą ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, turės prevencinę reikšmę. ( ATPK 1 str., 30 str.).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti.
Pakeisti 2010 m. rugsėjo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės nutarimą, kuriuo J. A. R. pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda, paskiriant jam įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.