Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lazdijų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovų D. A., G. B., E. J. ieškinį atsakovėms L. J., Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Valstybės įmonė „Registrų centras“ Alytaus filialas, Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarė S. V., dėl pažymos pripažinimo negaliojančia, registro įrašo panaikinimo, nuosavybės teisių pripažinimo ir testamento pripažinimo iš dalies negaliojančiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad pagal tuometinį teisinį reglamentavimą M. J. su sūnumi J. J. buvo vieno kolūkiečių kiemo nariais, todėl jiems kiemo turtas priklausė lygiomis dalimis bendrosios jungtinės nuosavybės teise (pagal tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 132, 136 straipsnius). Tačiau J. J., pažeisdamas minėtus įstatymo reikalavimus, visą buvusio kolūkiečių kiemo nekilnojamąjį turtą (gyvenamąjį namą su priklausiniais) užregistravo kaip savo asmeninę nuosavybę pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnijos 2013-05-20 išduotą pažymą Nr. LK8-75. Pagal neteisingus minėtoje Lazdijų seniūnijos 2013-05-20 išduotoje pažymoje Nr. LK8-75 nurodytus faktinius duomenis, Valstybės įmonė Registrų centras 2005-06-23 neteisėtai įregistravo visą gyvenamąjį namą su priklausiniais vien tik J. J. vardu (registro Nr. 44/424107). Atsižvelgiant į tai, J. J. testamentu neteisėtai paliko savo sutuoktinei L. J. visą gyvenamąjį namą, ūkio pastatus ir kiemo statinius, kai turėjo teisę palikti tik 1/2 jų dalį, nes tik tokia dalis jam teisėtai priklausė bendrosios dalinės nuosavybės teise. Todėl pripažintina negaliojančia šio testamento dalis dėl palikimo jo sutuoktinei L. J. minėtų pastatų 1/2 dalies, kuri bendrosios dalinės nuosavybės teise teisėtai priklausė M. J.. Ieškovų vertinimu, jie yra įstatyminiai įpėdiniai ir turi teisę paveldėti palikėjos M. J. turtą bendrosios dalinės nuosavybės teise.

Lazdijų rajono apylinkės teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodo, kad šioje byloje reikalavimai – dėl Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnijos 2013-05-20 pažymos Nr. LK8-75 pripažinimo negaliojančia ir VĮ „Registrų centras“ 2005 -06-23 registro įrašo, kuriuo gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruoti J. J. vardu, panaikinimo, yra administracinio pobūdžio, nes jais prašoma panaikinti viešojo administravimo subjektų priimtus oficialius dokumentus ir atliktus veiksmus. Kiti du reikalavimai – pripažinti, kad M. J. ir jos sūnui J. J. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė po ½ dalį aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto ir dėl Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarės patvirtinto J. J. 2014-10-14 testamento dalies pripažinimo negaliojančia – yra civilinio teisinio pobūdžio ir jie yra išvestiniai iš pirmojo ir antrojo reikalavimų, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla. Testamento dalies neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad testatoriui J. J. nuosavybė atsirado esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujančiam viešojo administravimo subjekto – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnijos – aktui ir kito viešojo administravimo subjekto – VĮ „Registrų centro“ sprendimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismui kilo abejonė, ar civilinis teisinis santykis šioje byloje gali būti pripažįstamas vyraujančiu ir apsprendžiančiu bylos teismingumą bendrosios kompetencijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju reiškiamai reikalavimai dėl Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnijos pažymos, kuria patvirtintos nuosavybės teisės į statinius, pripažinimo negaliojančia, registro įrašo panaikinimo, nuosavybės teisių pripažinimo ir testamento pripažinimo iš dalies negaliojančiu.

Nors byloje yra ginčijami viešojo administravimo subjektų priimti aktai, tačiau įvertinus pareikštų reikalavimų visumą, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovai, ginčydami atsakovės įgytas nuosavybės teises į ginčo turtą, siekia apginti savo pažeistas teises. Šių argumentų pagrindu, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovų D. A., G. B., E. J. ieškinį atsakovėms L. J., Lazdijų rajono savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Valstybės įmonė „Registrų centras“ Alytaus filialas, Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarė S. V., dėl pažymos pripažinimo negaliojančia, registro įrašo panaikinimo, nuosavybės teisių pripažinimo ir testamento pripažinimo iš dalies negaliojančiu grąžinti Lazdijų rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys