Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str. 1 d. už tai, kad jis 2012-02-21 apie 08 val. 10 min. Juzinos k., Švenčionių r., turėdamas verslo liudijimą ( išvežiojamai prekybai maisto produktais ), laikė specialiai šiai prekybai pritaikytame automobilyje-parduotuvėje Ford Transit, v.n. CZK191 19 vnt. 0,7 l talpos butelių vyno „Monikutė“, 3 vnt. 0,7 l talpos butelių balto vyno „Ant bangos“ ir 10 vnt. pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių vertė 69,40 Lt.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. LR ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos žinios būtinos bylai išspręsti – jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę – tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos - byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų. Protokole nenurodyta pažeidimo esmė. Patraukiant asmenį administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 1 d. turi būti nuoroda ne tik į bendro pobūdžio teisės normas - būtinas specialiosios teisės normos, reglamentuojančios konkrečius visuomeninius santykius, inkriminavimas, todėl protokole turi būti nurodyta, kokių teisės aktų reikalavimų pažeidimu kaltinamas J. K.. Be to, protokole nurodoma, kad J. K. automobilis-parduotuvė patikrintas 2012-02-21, tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad patikrinimas vyko 2013-02-21. Taip pat protokole nurodoma, kad J. K. laikė alkoholinius gėrimus, tačiau nenurodoma jų vertė, nepridėti gabento alkoholio vertę patvirtinantys įrodymai.

Dėl nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų administracinio teisės pažeidimo byla negali būti išnagrinėta, nesant konkretaus kaltinimo suvaržoma administracinėn atsakomybėn patraukto asmens galimybė gintis. Neteisėtai laikytų prekių ( tame tarpe ir alkoholinių gėrimų ) vertės nustatymas būtinas ir teisės pažeidimo tinkamam kvalifikavimui pagal atitinkamas LR ATPK 163² str. dalis. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama jį surašiusiai institucijai iš naujo tirti ir pašalinti nustatytus trūkumus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 163² str. 1 d., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.