Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos O. S. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarties, kuria atmestas O. S. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

2009 m. sausio 27 d. Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS pagal O. S. pranešima buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00223-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. del to, kad 2009-01-27 laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 23.00 val. Vilniuje, iš Kavoliuko g. 26 namo kiemo, buvo pagrobtas 35000 Lt vertes automobilis KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

2009 m. liepos 22 d. Vilniaus apskrities VPK NTV APGTS buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01465-09 del pranešimo apie nebuta nusikaltima bei del pasikesinimo apgaules budu igyti dideles vertes svetima turta. Šioje byloje 2009-07-22 O. S. iteiktas pranešimas apie itarima pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant i tai, kad abu ikiteisminiai tyrimai buvo atliekami del to paties objekto, t.y. automobilio KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 m. liepos 22 d. Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore prieme nutarima šiuos ikiteisminius tyrimus sujungti i viena tyrima.

2009 m. liepos 22 d. nutarimu Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore ikiteismini tyrima dalyje del automobilio KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. nutrauke. Toki savo sprendima motyvavo tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenu, patvirtinanciu, jog del automobilio KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo buvo pranešta melagingai, turinti tiksla apgaules budu igyti dideles vertes svetima turta – kasko draudimo išmoka už tariamai pagrobta automobili.

Nesutikdama su priimtu sprendimu nutraukti ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d., O. S. skundu kreipesi i Vilniaus apygardos prokuratura.

Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu atmete O. S. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2009 m. liepos 22 d. nutarimo panaikinimo.

Nesutikdama su tokiu sprendimu, O. S. skundu kreipesi i Vilniaus miesto pirmaji apylinkes teisma, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarima.

Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2010 m. sausio 18 d. nutartimi O. S. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo panaikinimo atmete.

Skunde O. S. prašo Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarti panaikinti. Nurodo, kad Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarimo argumentas, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyti kito nusikaltimo, paneigiancio vagystes fakta, požymiai, nera pakankamas pagrindas nutraukti ikiteismini tyrima, nes yra grindžiamas tendencingu, neišsamiu ir šališku ivykio aplinkybiu ištyrimu ir ivertinimu, neatitinkanciu Lietuvos Respublikos BPK 216 str. 1 d. reikalavimu.

Apeliante teigia, jog apylinkes teismo teisejos nutartyje išdestyti argumentai patvirtina teismo palankuma prokurorui. Be to buvo pažeista nekaltumo prezumpcija, nes savo sprendima teiseja argumentavo ne O. S. kalte patvirtinanciu nuosprendžiu, o ikiteisminio tyrimo proceso veiksmo atlikimu.

Teismo posedyje prokurore praše pareiškejos O. S. skunda atmesti.

Pareiškejos O. S. skundas nepagristas, todel atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Kita vertus, tiek pradedant baudžiamaji procesa, tiek jau vykstancio proceso metu privalu isitikinti, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Bylos faktiniai duomenys tvirtina, jog ikiteisminis tyrimas buvo pradetas pagal O. S. pareiškima del automobilio KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo. Taciau ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nepatvirtino O. S. pareiškime išdestytu aplinkybiu, jog buvo pagrobtas dideles vertes turtas. Atlikus butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo surinkta duomenu, patvirtinanciu, jog galejo buti padaryta ne automobilio vagyste, bet kiti nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., t.y. pranešimas apie nebuta nusikaltima – automobilio KIA CEED, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobima –, siekiant apgaules budu igyti dideles vertes svetima turta, t.y. draudimo išmoka už tariamai pagrobta automobili. Todel testi ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. nebuvo jokio pagrindo.

Nors apeliante skunde tvirtina, jog ikiteisminis tyrimas vykdomas tendencingai ir šališkai, taciau nepateikia jokiu šiuos argumentus patvirtinanciu faktiniu duomenu. Tuo tarpu vien ta aplinkybe, jog ikiteisminis tyrimas pakrypo pareiškejai nepalankia linkme nepatvirtina ikiteisminio tyrimo pareigunu šališkumo.

Skundo argumentas, jog buvo pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas niekuo nepagristas. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu O. S. 2009 m. liepos 22 d. ir 2010 m. sausio 14 d. buvo pranešta apie itarima padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. Todel apylinkes teismas, nagrinedamas O. S. skunda, pagristai šia aplinkybe vertino kartu su baudžiamojoje byloje surinktais faktiniais duomenimis.

Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog prokurore, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 p. nuostata, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu paaiškeja, kad yra BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, pagristai nutrauke ikiteismini tyrima pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. Naikinti Vilniaus apygardos skyriaus prokurores 2009 m. liepos 22 d. nutarima, Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2009 m. gruodžio 16 d. ir Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarti del O. S. skunde išdestytu argumentu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejos O. S. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.