Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistuju T. S. ir D. M. apeliacinius skundus del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010m. vasario 10d. nuosprendžio, kuriuo T. S. nuteistas pagal BK 178str.2d. (del rankines ir daiktu grobimo) laisves atemimu 2 metams; pagal BK 302str.ld. laisves atemimu 1 metams; pagal BK 178str.2d. (del automobilio grobimo) laisves atemimu 2 metams 6 menesiams.

Paskirtos bausmes dalinai sudetos BK 63str.4d. pagrindu, bei apimtos BK 63str.5d.lp. pagrindu ir paskirta galutine 3 metu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

D. M. pagal BK 302str. 1d. išteisintas, nepadarius veikos, turincios nusikaltimo požymiu BPK 303str.5d.lp.

D. M. nuteistas: pagal BK 189str.ld. laisves atemimu 1 metams; pagal BK 178str. 2d. (del automobilio grobimo) laisves atemimu 2 metams 6 menesiams.

Paskirtos bausmes dalinai sudetos BK 63str.4d. pagrindu ir paskirta 3 metu laisves atemimo bausme. Ši bausme BK 64str. pagrindu pilnai sudeta su Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008-10 -31 paskirta neatlikta bausmes dalimi ir paskirta 3 metu 3 menesiu 1 dienos laisves atemimo bausme, atliekant ja pataisos namuose.

Iš T. S. J. P. naudai priteista 740Lt.

Aprašomoji dalis

nustate:

T. S. nuteistas už tai, kad 2009m. liepos 23d., nenustatytu laiku, Žirmunu mikrorajone, Vilniuje, nenustatytoje vietoje, iš sedincios po medžiu prie upes neblaivios J. P. atvirai pagrobe juodos spalvos kuprine, 120Lt vertes, kurioje buvo J. P. vardu išduota asmens tapatybes kortele Nr.(duomenys neskelbtini), J. P. vardu išduotas vairuotojo pažymejimas Nr.(duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6230i, 230Lt. vertes, 2 buto raktai, 60Lt vertes, pinigine, 100Lt vertes, 60Lt grynuju pinigu, J. P. vardu išduota AB„SWED BANK" kortele, prekybos centru MAXIMA ir NORFA nuolaidu korteles, automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), raktai su signalizacijos pulteliu, automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), transporto priemones registracijos liudijimas Nr.C460959, vairuotoju privalomos civilines atsakomybes draudimo polisas, po ko iš ivykio vietos pasišalino, tokiu budu atvirai pagrobe J. P. priklausancius daiktus, bendrai 740Lt sumai.

Be to, T. S. nuteistas ir už tai, kad tuo paciu laiku, toje pat vietoje, iš sedincios po medžiu prie upes neblaivios J. P. atvirai pagrobe jai juodos spalvos kuprine, 120Lt vertes, kurioje buvo J. P. vardu išduota asmens tapatybes kortele Nr.(duomenys neskelbtini), J. P. vardu išduotas vairuotojo pažymejimas Nr.KC (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6230i, 230Lt. vertes, 2 buto raktai, 60Lt vertes, pinigine, 100Lt. vertes, 60Lt grynuju pinigu, J. P. vardu išduota AB„SWED BANK" kortele, prekybos centru MAXIMA ir NORFA nuolaidu korteles, automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), raktai su signalizacijos pulteliu, automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), transporto priemones registracijos liudijimas Nr.(duomenys neskelbtini), vairuotoju privalomos civilines atsakomybes draudimo polisas, po ko iš ivykio vietos pasišalino, tokiu budu atvirai pagrobe J. P. asmens dokumentus.

D. M. nuteistas už tai, kad 2009m. liepos 23d. dienos metu, Žirmunu mikrorajone, Vilniuje, nenustatytoje vietoje, mates, kaip T. S. iš sedincios po medžiu prie upes neblaivios J. P. atvirai pagrobejai priklausancia juodos spalvos kuprine, 120 Lt vertes, kurioje buvo J. P. vardu išduota asmens tapatybes kortele Nr.(duomenys neskelbtini), J. P. vardu išduotas vairuotojo pažymejimas Nr.KC (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 6230i, 230Lt. vertes, 2 buto raktai, 60Lt vertes, pinigine, 100Lt. vertes, 60Lt. grynuju pinigu, J. P. vardu išduota AB „SWED BANK" kortele, prekybos centru MAXIMA ir NORFA nuolaidu korteles, automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), raktai su signalizacijos pulteliu, automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), transporto priemones registracijos liudijimas Nr.(duomenys neskelbtini), vairuotoju privalomos civilines atsakomybes draudimo polisas, po ko iš ivykio vietos pasišalino, pasieme ir naudojosi iš nukentejusiosios pagrobtu MRT Nokia 6230i, 230Lt vertes.

Be to, T. S. ir D. M. nuteisti ir už tai, kad su velioniu A. S. 2009-07-28 apie 11.00 val. atvyko i kiema Taikos g. 104, Vilniuje, kur D. M. ir A. S. stovejo ir stebejo kad niekas nesutrukdytu vykdomam nusikaltimui, o T. S. , naudodamasis iš J. P. 2009-07-23 pagrobtais raktais, atidare automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairuotojo dureles, po ko A. S. minetais raktais užvede automobili ir visi kartu išvažiavo, ir tokiu budu pagrobe J. P. priklausanti automobili RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), 8000Lt vertes.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai atmestini.

Nepagristas T. S. skundo teiginys, kad jis nedalyvavo automobilio vagysteje. T. S. savo kalte pripažino pilnai, nurode, kad po to, kai apvoge nukentejusiaja J. P., pagal dokumentu irašus nustatancius kur gyvena automobilio savininke, nuvažiavo i Taikos g. ir surado jos automobili. Paeme iš D. M. automobilio raktus, ji atrakino ir isedo, taciau neužvede. Po keliu minuciu priejo D. M. ir A. S., ir jie kartu nusprende automobili parduoti, todel nuvažiavo i cigonu tabora. (2t. b.l.79-80).

BK 24str. numato, kad bendrininkavimas yra tycinis bendras dvieju ar daugiau tarpusavyje susitarusiu pakaltinamu ir sulaukusiu BK 13str. nustatyto amžiaus asmenu dalyvavimas darant nusikalstama veika. Iš surinktu irodymu matyti, jog automobilio vagyste buvo padaryta kartu su D. M. bei A. S., naudojantis iš nukentejusiosios pagrobtais raktais, todel šioje dalyje T. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178str. 2d.

Del D. M. apeliaciniame skunde išdestytu argumentu pažymetina, jog nebuvo nustatyta, kad jis ir T. S. susitare del nukentejusiosios J. P. kuprines vagystes. D. M., suprasdamas, kad T. S. ruošiasi daryti vagyste, kartu su juo apžiurejo nukentejusiosios kuprine ir jau suvokdamas, kad ji ir joje esantys daiktai pavogti, pasisavino mobiliojo ryšio telefona, todel teismas padare teisinga išvada, jog atviroji vagyste neirodyta, ir nepadarius nusikaltimo, numatyto BK 302str. 1d. D. M. buvo išteisintas, todel nera pagrindo atsižvelgti i apeliaciniame skunde išdestytus argumentus del dokumentu grobimo.

Skiriant bausme nuteistiesiems, bendrieji bausmes skyrimo pagrindai, numatyti BK 41, 54str., nepažeisti. Teismas atsižvelge i tai, kad T. S. praeityje 3 kartus teistas, teistumas neišnykes, padare apysunki nusikaltima. D. M. teistas 5 kartus, nusikalstamas veikas padare lygtinio paleidimo metu. Abieju nuteistuju atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad pripažino kalte, sunkinanti – kad nusikalto bendrininku grupeje. Nuteistieji padare nusikaltimus, kurie yra priskiriami prie apysunkiu (BK 11str. 4d.). Esant tokioms aplinkybems pirmosios instancijos teismas pagristai paskyre nuteistiesiems realias laisves atemimo bausmes, kurios artimos nustatytu bausmiu vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistuju T. S. ir D. M. apeliacinius skundu atmesti.