Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. P. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. spalio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2711-2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. spalio 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2711-2021 (toliau- Nutarimas) Rusijos federacijos piliečiui A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 208 straipsnio 3 dalį paskirta 3600 eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė- tauriųjų metalų (600 g.) konfiskavimas. Nutarime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 21 d. apie 23:30 val. į Lavoriškių kelio postą, iš Baltarusijos Respublikos, atvyko lengvasis automobilis ,,Toyota Corolla“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. P. kuris deklaravo, kad gabena prekes ir pateikė užpildytą keleivio deklaraciją (duomenys neskelbtini). Deklaracijoje nurodytos prekės buvo apmokestintos. Kilus įtarimui buvo detaliai patikrinti visi gabenami A. P. daiktai. Automobilio salone tarp asmeninių daiktų buvo rastas juodas polietileno maišelis, kuriame buvo rasti nedeklaruoti ir nuo muitinio tikrinimo slėpti sidabro dirbiniai 600 gr. (svoris su polietileno maišeliu). A. P. neturėjo jokių prekių įsigijimo dokumentų. Sulaikytų prekių vertė 3042 EUR. Savo veiksmais A. P. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punktą.

A. P. į skundo nagrinėjimą neatvyko. Teismas laiko, kad apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą Pareiškėjui pranešta tinkamai, prašymo atidėti skundo nagrinėjimą negauta, dėl to skundas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. P. skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pagal ANK 208 straipsnio 5 dalį kontrabanda gabentų prekių vertė apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius. Importuojamų prekių muitinė vertė apskaičiuojama muitinio įforminimo metu vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso, patvirtinto 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 (toliau – Sąjungos muitinės kodeksas) 70–74 straipsniais, Sąjungos muitinės kodekso deleguotojo akto 71 straipsniu ir Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/2447 2015-11-24 nustatytų tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklių (toliau – Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo taisyklės) 127–146 ir 347 straipsniais ir 23–01 ir 23–02 priedais bei šių teisės aktų pagrindu parengtomis Importuojamų prekių muitinio įvertinimo kontrolės taisyklėmis, patvirtintomis 2004 m. balandžio 28 d. Muitinės departamento direktoriaus įsakymu Nr. 1B-431.

Importuojamų prekių muitinio įvertinimo kontrolės taisyklių 9 punkte nurodyta, kad nustatant importuojamų prekių muitinę vertę sandorio vertės metodu, jų muitinė vertė yra sandorio vertė, t. y. pinigų suma, sumokėta ar mokėtina už importuojamas prekes, prireikus patikslinta Sąjungos muitinės kodekso 71 ir 72 straipsniuose nurodytomis išlaidomis. Šiuo atveju importuojamų prekių sandorio vertė apskaičiuojama remiantis prekių pirkimo–pardavimo dokumentais, t. y. sąskaitomis faktūromis, sutartimis, transporto paslaugų sąskaitomis faktūromis ir kt. Pagal Taisyklių 10 punktą, nesant galimybės importuojamų prekių muitinę vertę nustatyti taikant sandorio vertės metodą, vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso 74 straipsniu taikomi antriniai muitinio įvertinimo metodai. Nustatydamas tikrinamų prekių muitinę vertę antriniais muitinio įvertinimo metodais muitinės pareigūnas prekių muitinio įvertinimo informacinėje sistemoje (toliau – PREMI IS) atlieka duomenų analizę ir atrenka tuos sandorius, kurie atitinka tapačių arba panašių prekių reikalavimus. PREMI IS kaupiami duomenys apie importuotų prekių deklaruotus sandorius.

Iš to, kas pasakyta, seka, kad sandorio vertinimo metodas, nustatant prekių muitinę vertę, taikomas tuomet, kai yra pateikiami sandorį patvirtinantys dokumentai, o jų nesant taikomi antriniai muitinio įvertinimo metodai. Nagrinėjamu atveju, norint taikyti sandorio vertės muitinio vertinimo metodą, A. P. turėjo deklaruoti gabenamas prekes, t. y. sidabro dirbinius, ir pateikti jų įsigijimo dokumentus, tačiau minėti dokumentai nebuvo pateikti nei muitinio tikrinimo metu, nei administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant Institucijoje. Teismo vertinimu, esant aptartoms aplinkybėms, Institucija pagrįstai A. P. gabentų ir muitinės tikrinimui nepateiktų prekių vertę apskaičiavo pagal panašių prekių, parduotų eksportui į Sąjungos muitų teritoriją ir eksportuotų tuo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu kaip ir vertinamos prekės, sandorio vertę (Sąjungos muitinės kodekso 74 straipsnio 2 dalies b punktas), t. y. taikant antrinį muitinio įvertinimo metodą, vadovaujantis PREMI IS duomenų bazėje sukauptais duomenimis, nes nebuvo pagrindo prekių vertę nustatyti vadovaujantis sandorio vertės dokumentais.

Dėl A. P. vėliau pateiktų dokumentų sutiktina su Institucija, kad A. P. pateiktame prekių sąraše nėra įtraukti dveji pilnai užpildyti maišeliai auskarų, nėra sąrašo pirmoje eilutėje nurodyto vėrinio. Be to, kitų sąraše nurodytų prekių (žiedų, auskarų, pakabukų) kiekis neatitinka gabentų prekių kiekio akivaizdus sulaikytų. Teismas, susipažinęs ir įvertinęs pateiktą medžiagą, sutinka su Institucija, kad Nutarimu konfiskuotų prekių ir prekių, nurodytų pateiktuose dokumentuose, neatitikimas leidžia daryti išvadą, kad pateikti dokumentai nėra Nutarimu konfiskuotų prekių, įsigijimo dokumentai.

Teismas kaip nepagrįstą atmeta A. P. prašymą sumažinti jam paskirtą baudą. ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, numatyta bauda nuo 3500 iki 6000 eurų. Iš Nutarimo matyti, kad A. P. paskirta bauda, artima sankcijoje numatytai minimaliai baudai, t. y. 3600 eurų, nors administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Institucijoje metu nebuvo nustatyta A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pasakyta, daro išvadą, kad Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. spalio 11 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2711-2021 pagrįstas ir teisėtas, todėl A. P. skundas netenkintinas ir Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. spalio 11 d. nutarimas paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

A. P. skundo netenkinti.

Vilniaus teritorinės muitinės 2021 m. spalio 11 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-2711-2021 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.