Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliai apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriaus įgalioto asmens skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-29 Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK gautas S. B. pareiškimas, kuriame buvo nurodyta, kad 2015-06-29 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), vaikų stovykloje ,,(duomenys neskelbtini)“, žaidžiant golfą G. D. jos 12-mečiui sūnui N. B. netyčia golfo lazda sudavė į veidą, dėl ko N. B. buvo prakirstą lūpa, išmušti du dantys. Patikslinus įvykio aplinkybes Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK 2015-08-06 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš skundui pateiktos medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl N. B. sveikatos sutrikdymo BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktų pagrindu, nenustačius G. D. veikoje nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje požymių, nes nukentėjusio N. B. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai dėl neatsargumo. Be to, konstatuota, kad G. D. yra vienuolikos metų amžiaus ir jis negali atsakyti baudžiamąja tvarka, nes neturi amžiaus, numatyto BK 13 straipsnyje.

2015-08-24 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyryje gauta medžiaga Nr, i-G-36127 iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau Šiaulių AVPK Radviliškio r. PK VPS) dėl galimo poveikio priemonių taikymo (duomenys neskelbtini), stovyklos (duomenys neskelbtini) vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų savo pareigų nevykdymo, ar kitokio vaiko teisių pažeidimo, kurių žinioje buvo (prižiūrimas) N. B..

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnas 2015-08-26 priėmė nutarimą, kuriuo nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

2015-09-29 pareiškėjas S. B. pateikė skundą Mažeikių rajono apylinkės teismui, kuriuo prašė panaikinti 2015-08-26 Telšių AVPK Mažeikių r. PK Viešosios policijos skyriaus nutarimą ir įpareigoti instituciją atlikti galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimą.

2015-11-24 Mažeikių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria pareiškėjo S. B. skundą tenkino ir panaikino Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą ir bylą grąžino institucijai. Teismas padarė išvadą, kad 2015-08-06 nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną priimtas formaliai, t. y. neanalizuojant medžiagoje surinktų duomenų, taip pat nevertinant duomenų, surinktų po priimto 2015-08-06 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, taip pat neapklaustas L. L..

2015-12-14 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutartį ir palikti galioti 2015-08-26 nutarimą Nr. 73-NT-36727892-15. Skunde nurodo, kad nesutinka su priimta nutartimi, o priimtas 2015-08-26 nutarimas buvo pagrįstas.

Atsiliepimu į skundą pareiškėjo S. B. atstovas advokatas prašo skundo netenkinti ir palikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutartį nepakeistą.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutartis nekeistina ir nenaikintina.

Nustatyta, kad 2015-06-29 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), vaikų stovykloje (duomenys neskelbtini), žaidžiant golfą G. D. pareiškėjo S. B. 12-mečiui sūnui N. B. netyčia golfo lazda sudavė į veidą, dėl ko N. B. buvo prakirstą lūpa, išmušti du dantys ir vienas dantis pradėjo klibėti.

Atlikus nurodyto įvykio aplinkybių patikslinimą G. D. veiksmuose Institucija nenustatė jokio nusikalstamo elgesio, be to buvo atsižvelgta ir į tai, kad G. D. yra tik vienuolikos metų, t.y. jis neturi amžiaus, kuriam suėjus galima baudžiamoji atsakomybė, ir tyrimą 2015-08-06 nutarimu dėl S. B. pareiškimo nutraukė, tačiau perdavė surinktą medžiagą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui dėl galimo poveikio priemonių taikymo (duomenys neskelbtini), stovyklos (duomenys neskelbtini) vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų savo pareigų nevykdymo, ar kitokio vaiko teisių pažeidimo, kurių žinioje buvo (prižiūrimas) N. B..

Vadovaujantis LR ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.

Administracinio teisės pažeidimo bylos pradėjimo vada laikytina informacija, kurioje yra duomenų apie padarytą administracinį teisės pažeidimą, įskaitant pareigūnų tarnybinius pranešimus, o bylos iškėlimo pagrindu yra pakankamo kiekio duomenų, rodančių esant padarytą konkrečiame ATPK straipsnyje numatytą pažeidimą, buvimas. ATPK 250 straipsnis pateikia sąrašą aplinkybių, kurioms esant administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena tokių aplinkybių – kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK250 str. 1 d. 1 p.). Administracinio teisės pažeidimo įvykio nebuvimas konstatuojamas, jeigu veika apskritai nebuvo padaryta arba buvo nenugalimos jėgos veikimas ir pan., pažeidimo sudėties nebuvimas konstatuojamas, jeigu įvykis iš tiesų įvyko, tačiau nėra kurio nors pažeidimo sudėties elemento, pvz., kaltės. Taigi, jeigu tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenų, patvirtinančių teisės pažeidimo faktą, arba paaiškėja, kad nėra kurio nors administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, tyrimas negali būti tęsiamas.

Pažymėtina, kad nutraukti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tokiu atveju, kai išnaudotos visos galimybės surinkti bylai reikšmingus įrodymus ir taip yra paneigti asmenį kaltinantys įrodymai arba nepašalintos abejonės dėl asmens kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-15-2012).

Remiantis tuo, kas aukščiau išdėstyta, konstatuotina, jog Institucija, kuriai teisės pažeidimų tyrimas yra įstatymų pavesta pareiga, nesiėmė jokių veiksmų, siekiant išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas bei priėmė nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nenurodęs jokių motyvų, todėl šis procesinis sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas, o Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriaus įgalioto asmens apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutarties atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.