Utenos apylinkės teismo nutarimas

2024-05-07 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-81-786/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2024-05-07
Bylos Nr.
A20.-81-786/2024
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00787-2009-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A20.-81-786/2024
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00787-2009-5Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 7 d.Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Vilmos Leskevičienės 2024 m. balandžio 22 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. A2.6-1014-786/2009 K. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nubausta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą 2000 Lt (579,24 Eur) dydžio bauda.

2. Antstolė Vilma Leskevičienė 2024 m. balandžio 22 d. priėmė patvarkymą Nr. S-24-130-9132 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir patvarkymą Nr. S-24-130-9161 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Nurodė, kad neišieškota suma – 579,24 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

4. ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

5. Nuo nutarimo, kuriuo K. T. buvo paskirta bauda priėmimo dienos, praėjo daugiau nei 14 metų. Duomenų apie tai, kad K. T. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,

nutaria:

Anykščių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. A2.6-1014-786/2009 kuriuo K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė