Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. S. (D. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas: 2009-04-09 Vilniaus m. I apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, 2009-08-25 bauda sumokėta; 2012-01-04 Kaišiadorių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - 10 (dešimties) parų arešto bausme; BK 97 str. išnykęs ir nenumatytas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas į atskirą ikiteisminio tyrimo medžiagą, pastarajam 2013 m. kovo 28 d. apie 15 val. paskambinus Z. D. G. į jai priklausantį stacionarų telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu ir melagingai pranešus, jog neva jos draugas sužalojo mergaitę, kad draugas išvengtų baudžiamosios atsakomybės, pareikalavus sumokėti pinigus. Nukentėjusiajai Z. D. G. (toliau-ir nukentėjusioji) sutikus mokėti pinigus ir susitarus dėl pinigų perdavimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodžius, kad nukentėjusiosios gyvenamuoju adresu atvyks nukentėjusiosios mergaitės brolis paimti svetimą turtą - pinigines lėšas, D. S. nuvyko pas nukentėjusiąją Z. D. G. į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir apgaule - prisistatęs D. M. ir tai pasirašęs ant sutarties, paėmė iš nukentėjusiosios 1000 litų, tokiu būdu įgijo savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai svetimą turtą, tuo nukentėjusiajai padarant 1000 Lt turtinę žalą (b.l. 136-137, 142-147).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. S. (toliau-ir kaltinamasis) padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis kalbėjosi su vienu vyru, kuris prisistatė jo pažįstamo T. draugu ir paprašė paslaugos nuvažiuoti tam tikru adresu ir paimti pinigus. Niekada anksčiau tokios paslaugos niekam neteikė, jokio susitarimo iš anksčiau su niekuo nebuvo. Toks skambutis jam pačiam buvo netikėtas. Jam tas vyras skambino apie 3 kartus. Taip pat jis iš mobilaus telefono „SAMSUNG“ paskambino taksi firmai ir užsisakė taksi, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), paėmė iš moters 1000 Lt. Išėjus į lauką buvo sulaikytas. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 88, 91-92).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Z. D. G. protokolu-pareiškimu (b. l. 1), kuriame ji pareiškė, kad 2013-03-27 laikotarpiu nuo 15.00 val. iki 16.15 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstami jai asmenys apgaulės būdu išviliojo iš jos 1000 litų. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 7-12), kuriame apžiūrėta: pinigai, automobilis, namo kiemas, gyvenamasis namas. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama važiuojant (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pradžioje už (duomenys neskelbtini) pastato yra įvažiavimas dešinėje pusėje. Pasukus į dešinę ir pakilus kalniuku matomas stovintis taksi automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra sidabrinės spalvos. Priešais automobilį ir po juo guli išbarstytos 100 Lt nominalo kupiūros. Jų yra 10 vnt. po 100 Lt. Kupiūrų serijų numeriai: 1) (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini); 7) (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini); 9) (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo salono viduje tarp priekinės keleivio sėdynės ir plastikinės apdailos prie rankinio stabdžio rastas mobiliojo ryšio telefonas ,, (duomenys neskelbtini)“, baltos spalvos, veikiantis. Už automobilio yra keliukas, kuriuo patenkama į aptvertą gyvenamojo namo kiemą. Kieme yra dviejų aukštų baltų plytų mūrinis gyvenamasis namas. Pro įėjimo duris patenkama į namo verandą. Pro kitas duris patenkama į virtuvę, o iš virtuvės į miegamąjį kambarį. Kambario dešinėje pusėje, prie lango, stovi rašomasis stalas, ant kurio stovi fiksuoto ryšio telefono aparatas. Šalia jo guli A4 formato sąsiuvinis. Sąsiuvinyje ant liniuoto lapo rusų kalba yra parašytas tekstas su minėtų kupiūrų serijų numeriais ir asmenų parašais. Atlikus apžiūrą buvo rasti ir paimti 10 vnt. kupiūrų po 100 Lt nominalais, mobiliojo ryšio telefonas ,, (duomenys neskelbtini)“ .

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 13-15), kuriuo Z. D. G. pateikė sutartį, surašytą ranka ir pasirašytą Z. D. G. ir D. M. vardu. Sutartyje nurodyti kupiūrų numeriai.

Daiktų apžiūros protokolu (b. l. 16-26), kuriuo apžiūrėti 10 vnt. po 100 Lt kupiūros, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po apžiūros pakvitavimu pinigai grąžinti Z. D. G..

Daiktų apžiūros protokolu (b. l.27-32), kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, po apžiūros nutarimu priduotas saugoti į Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugyklą.

Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 115-135), kuriuo apžiūrėta CD laikmena su pokalbių tarp Z. D. G. ir nenustatytų asmenų įrašais. Prie apžiūros protokolo pridėta įrašo suvestinė bei jos vertimas į lietuvių kalbą.

Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. 2013-09-19 tarnybiniame pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal 2013-03-20 teismo nutartį dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo, buvo kontroliuojamas mobilaus ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai gali naudotis (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis bausmę asmuo. Nustatyta, kad 2013-03-28 apie 15.15 val. į Z. D. G., gyv. (duomenys neskelbtini), naudojamą fiksuoto ryšio telefoną paskambinęs asmuo, naudodamasis mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu išviliojo iš Z. D. G. 1000 Lt. Asmuo, kuris naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytas ( b.l. 73).

Nukentėjusiosios D. G. (toliau-ir nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jai paskambino vyriškis parodė, prisistatė kaip jos pažįstamas S. B.. Tuo pat metu bendraujant į pokalbį įsijungė kitas vyras, prisistatęs policijos komisaru iš (duomenys neskelbtini), paaiškindamas, kad tiria bylą, kurioje neva S. B. padarė nusikalstamą veiką - partrenkė mergaitę ir, kad S. susitarė su nukentėjusiais dėl žalos atlyginimo. Reikia 6000 litų. Ji atsakė, kad turi tik 1000 Lt. Vyras pasakė, kad greitai pas ją atvažiuos nukentėjusiosios mergaitės brolis D. M.. Neužilgo atėjo pas ją į namus vaikinas, kuris pasakė esąs D. M.. Jis jam davė 1000 Lt ir jis išėjo. Kaip tik tuo momentu pro langą pamatė, kaip prie minėto automobilio privažiavo policijos automobilis ir iš jo išlipę policijos pareigūnai pradėjo vaikščioti aplink automobilį. Ji paskambino S. B. ir įsitikino, jog su juo viskas yra gerai ir jam nieko blogo neatsitiko. Tada suprato, kad iš tikrųjų buvo apgauta ir iš jos apgaulės būdu buvo išviliota 1000 litų (t.1, b.l. 74-75, 77). Liudytojų S. B. (b .l. 80), Z. R. (b .l.81) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 33-72, 78-79).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis apgaule įgijo svetimą turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į savanaudišką tikslą, veikos pavojingumą ir kaltės formą – tiesioginę tyčią, kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka ir baudos nesumokėtos, teistas, teistumas išnykęs, nes kaltinamajam inkriminuotą nusikaltimą padarė suėjus trims metams po 2009-04-09 Vilniaus m. I apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 2009-08-25 baudos sumokėjimo, o po 2012-01-04 Kaišiadorių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. teistumas nenumatytas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančią ir nesant atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, bei į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 97-114, 139).

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. į bausmės laiką įskaitytina 1 laikino sulaikymo para nuo 2013-03-28 iki 2013-03-29 ir prilyginus jas 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda dar mažintina (b.l. 82-83).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (b.l. 93-94, 95).

Nuosprendžiui įsiteisėjus mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ kortele konfiskuotinas, nes yra kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo priemonė (b.l. 7-12, 32).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nubausti 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Vadovaudamasis BK 64¹ str. D. S. (D. S.) paskirtą baudą sumažinti 1/3, t.uy. iki 10 MGL (1300 Lt) dydžio.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., 66 str. į 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą įskaityti 1 laikino sulaikymo parą nuo 2013-03-28 iki 2013-03-29 ir, prilyginus jas 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai nustatyti, kad galutinę mokėtiną baudą skirti 8 MGL 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimt) Lt dydžio baudą.

8 MGL 1040 (vieno tūkstančio keturiasdešimt) Lt dydžio bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini)“ kortele konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.