- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-18
- Bylos Nr.
- 1A-82-172-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Jurate Damanskiene, Zenonas Birštonas
- Nuteistasis
- A. K., ir T
- Nukentėjusysis
- K. A.
- Kategorijos
Teiseja J.Cepukeniene Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.;
2.1.6.2.
NUTARTIS
2008 m. sausio 18 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo A. K. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažinti kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 178 str. 1 d. šešiems menesiams laisves atemimo; pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. trisdešimciai paru arešto; pagal LR BK 214 str. 1 d. (2005-06-23 istatymo Nr.X-272 redakcija, isigaliojusi 2005-06-30) vieneriems metams laisves atemimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2d., 5 d. 2 p. bausmes, paskirtos pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. subendrintos apemimo budu bei vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. iš dalies sudedant subendrintos su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 1 d., ir galutine subendrinta A. K. paskirta bausme laisves atemimas vieneriems metams dviems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.
Taip pat nuosprendžiu priteista solidariai iš A. K. ir T. Ž. 160,70 Lt turtines žalos atlyginimo nukentejusiajam K. A..
Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas ir T. Ž., taciau nuosprendis del jo neapskustas.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. K. nuteistas už tai, kad pagrobe svetima turta, neteisetai laike ir panaudojo svetima mokejimo instrumenta, finansinei operacijai inicijuoti, pasikesino pagrobti nedideles vertes svetima turta, t.y. jis, jis laikotarpyje nuo 2007 m. vasario men. iki 2007 m. kovo men., tiksliau teisminio irodymu tyrimo metu nenustatyta diena, apie 12.00 val., budamas (duomenys neskalbtini), pagrobe G. A. priklausancia auksine grandinele, 150 Lt vertes, ir auksini vestuvini žieda, 300 Lt vertes, tuo padarydamas nukentejusiajam G. A. 450 Lt turtine žala.
Taip pat, A. K., veikdamas kartu su T. Ž., 2007-02-10, 19.24 val. (duomenys neskelbtini), stovejo šalia T. Ž. tuo metu, kai T. Ž., atsiskaitydamas už prekes, pateike kasininkei jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini), tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama ir veikdamas kartu su T. Ž., 2007-02-10 19.25 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), stovejo šalia T. Ž. tuo metu, kai T. Ž., atsiskaitydamas už prekes, pateike kasininkei jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini), tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama veika ir veikdamas kartu su T. Ž., 2007-02-10 19.34 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), stovejo šalia T. Ž. tuo metu, kai T. Ž., atsiskaitydamas už prekes, pateike kasininkei jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini), tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama veika ir veikdamas kartu su T. Ž., 2007-02-10 19.36 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), stovejo šalia T. Ž., tuo metu, kai T. Ž., atsiskaitydamas už prekes, pateike kasininkei jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini), tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama veika ir veikdamas kartu su T. Ž., 2007-02-10 19.37 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), A. K. stovejo šalia T. Ž. tuo metu, kai T. Ž., atsiskaitydamas už prekes, pateike kasininkei jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini), tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama veika ir veikdamas kartu su T. Ž., tesdamas nusikalstama veika, 2007-02-10 19.52 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), lauke T. Ž. automobilyje VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) kai T. Ž. su jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini) atsiskaitinejo minetoje degalineje už prekes, tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama veika ir veikdamas kartu su T. Ž., tesdamas nusikalstama veika, 2007-02-10 19.55 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), lauke T. Ž. automobilyje VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) kai T. Ž. su jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini) atsiskaitinejo minetoje degalineje už prekes, tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama veika ir veikdamas kartu su T. Ž., tesdamas nusikalstama veika, 2007-02-10 20.04 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), lauke T. Ž. automobilyje VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) kai T. Ž. su jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini) atsiskaitinejo minetoje degalineje už prekes, tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti;
Taip pat A. K., tesdamas nusikalstama veika ir veikdamas kartu su T. Ž., tesdamas nusikalstama veika, 2007-02-10 20.05 val. UAB (duomenys neskelbtini) degalineje (duomenys neskelbtini), lauke T. Ž. automobilyje VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) kai T. Ž. su jiems žinomai neteisetu budu igyta K. A. AB (duomenys neskelbtini) mokejimo kortele "MAESTRO" (duomenys neskelbtini) atsiskaitinejo minetoje degalineje už prekes, tokiu budu panaudojo ja finansinei operacijai inicijuoti.
Taip pat A. K., 2007-05-10 apie 19.15 val. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuveje "L. P." (duomenys neskelbtini), prekybos saleje iš lentynos isidejes i prekiu krepšeli 22 vnt. pakeliu kavos "Jacobs KRONUNG", kurio 1 vnt. verte 5,99 Lt, bendros 131,78 Lt vertes, pasikesino juos pagrobti, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes, nešdamas krepšelyje, bande išlisti pro parduotuves iejimo karusele, taciau buvo sulaikytas apsaugos darbuotoju.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nuosprendi, išteisinti ji del nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1 d. padarymo, ir sušvelninti jam paskirta bausme. Teigia, kad apylinkes teismas prieme apkaltinamaji nuosprendi vadovaudamas A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelge i tai, kad parodymus jis dave budamas abstinencijos bukleje ir tai jam trukde sveikai ir blaiviai mastyti. Bunant tokioje bukleje, A. K. teigimu, prisipažinti padarius nusikaltima, jam buvo pasiulyta pareigunu, mainais už paleidima i laisve, ir jis sutiko. A. K. nurodo, kad teisingus parodymus jis dave teisme, taciau teismas i juos neatsižvelge. Taip pat nuteistasis nesutinka del jam pareikšto ieškinio, kadangi jis teigia iš tos veiklos neturejes jokios materialines naudos, išskyrus tai, kad T. Ž. jam sumokejo už tai, kad nuvežtu ji i degalines. Kokiu budu T. Ž. atsiskaitinejo degalinese, A. K. teigia nežinojes. Taip pat nuteistasis skunde nurodo, kad del kitu nusikaltimu jis pilnai prisipažino.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ir išsamiai ištyres bei tinkamai ivertines byloje esancius irodymus, prieme teiseta ir pagrista nuosprendi, teisingai kvalifikavo A. K. padarytas veikas ir paskyre jam tinkama bausme.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2007-03-07 A. K. nurode, kad važiavo su T. Ž. i degaline (duomenys neskelbtini), degalineje jie pirko cigareciu ir limonado. A. K. nurode, kad T. Ž. degalineje atsiskaityti už prekes pateike kasininkei mokejimo kortele, kuria buvo jam rodes kaip vogta. Taip pat A. K. nurode, kad suprato, jog T. Ž. atsiskaitineja vogta kortele. Taip pat T. Ž. atsiskaite ir kitose degalinese, o A. K. teige žinojes, kad atsiskaitoma vogta kortele (t. 1, b.l. 127-128). Ta pati 2007-03-06 akistatos metu tvirtino ir nuteistasis T. Ž. (t. 1, b.l. 133-134). Nagrinejant byla teisme, A. K. ir T. Ž. pakeite savo parodymus, teigdami, kad A. K. nebuvo žinoma, jog T. Ž. atsiskaitineja vogta mokejimo kortele. Kodel pakeite savo parodymus, nei A. K., nei T. Ž. paaiškinti negalejo. Kolegijos nuomone, apylinkes teismas pagristai kaltininku teisme duotus parodymus vertino kritiškai ir vadovavosi ikiteisminio tyrimo duotais parodymais, kuriuos patvirtina ir kita bylos medžiaga – liudytojo K. A. parodymai, daiktu, dokumentu pateikimo protokolai, daiktiniu irodymu apžiuros protokolai.
Apeliaciniame skunde A. K. nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu dave tokius parodymus, kadangi buvo abstinencijos busenoje ir tai jam trukde blaiviai mastyti. Toks A. K. teiginys vertintinas kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybes, kadangi byloje nera jokiu duomenu apie tai, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. K. butu negalejes suvokti savo veiksmu esmes ir ju valdyti.
2007-03-07 apklausiamas itariamuoju A. K. nurode, kad degalinese kartu su T. Ž. pirko cigareciu, limonado, dešrainiu, alaus, kuriuos vietoje suvartojo. Todel atmestinas A. K. skundo argumentas, jog jis neturejo jokios materialines naudos iš bendru su T. Ž. nusikalstamu veiksmu. Apylinkes teismas pagristai tenkino nukentejusiojo K. A. civilini ieškini ir priteise solidariai iš A. K. ir T. Ž. 160,70 Lt turtines žalos atlyginimo.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme nuteistajam A. K., nepažeide Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu.
Skirdamas bausmes ruši ir dydi teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir pavojingumo laipsni. A. K. pasikesino padaryti baudžiamaji nusižengima, padare nesunku ir apysunki nusikaltima (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Atsakomybe lengvinanciu bei sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Už atskiras nusikalstamas veikas skirdamas bausmes ir nustatydamas ju dydžius Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas pagristai ivertino tai, kad nuteistasis A. K. niekur nedirba, baustas administracine tvarka, teistas 4 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykes, praejus vos keliems menesiams po paleidimo iš laisves atemimo vietos vel padare tycinius nusikaltimus, kas rodo, jog nuteistasis teigiamu išvadu nedaro, nelinkes keisti nusikalstamo gyvenimo budo, laikytis istatymu reikalavimu, sažiningu budu uždirbti pragyvenimui, todel pirmosios instancijos teismo paskirta bausme yra teisinga.
Remdamasi bylos duomenimis, kolegija daro išvada, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 10 d. nuosprendis teisetas ir pagristas, ji pakeisti pagrindo nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo A. K. apeliacini skunda.