- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-10
- Bylos Nr.
- 1-750-831/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60301-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Kaltinamasis
- S. B., A. P., R. R., J. R.
- Civilinis ieškovas
- K. S.
viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis UAB „F. M.“ pagalbiniu darbininku, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje.
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinis darbininkas, tarnyboje, teistas: 2017-12-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - - 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 5 mėnesių terminą; (ankstesni teistumai išnykę),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK178 straipsnio 2 dalyje.
R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), susituokęs, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK178 straipsnio 2 dalyje.
J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirba, neteista, kaltinama padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018 m. gruodžio mėn. naktį iš 21 į 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, Vilkaviškio raj. sav., (duomenys neskelbtini), S. B., A. P., R. R. ir J. R. veikdami bendrai, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, A. P. sugadinant 5 eurų vertės pakabinamą spyną, įsibrovė į K. S. individualios įmonės parduotuvės sandėlį, t. y. patalpą, iš kur slapta pagrobė 24 vnt. skardinių alaus „Volfas Elgelman“ 0,568 l talpos, 5,2 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,30 euro (su depozitu), viso už 31,20 eurų; 24 vnt. butelius alaus „DLight“ 0,33 l talpos, 2,9 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,25 euro (su depozitu), viso už 30,00 eurų; 24 vnt. skardinių alaus „Birmix“ 0,5 l talpos, 2,5 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 0,90 euro (su depozitu), viso už 21,60 eurų; 24 vnt. skardinių alaus „Kalnapilis original“ 0,568 l talpos, 5,0 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,30 euro (su depozitu), viso už 31,20 eurų; 20 vnt. stiklinių butelių alaus „Volfas Pilzeno“ 0,568 l talpos, 4,7 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,30 euro (su depozitu), viso už 26,00 eurų; 66 vnt. plastiko butelių alaus „Herkus“ 1,0 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,50 euro (su depozitu), viso už 99,00 eurų;72 vnt. plastiko butelių alaus „Mėgėjų“ 1,0 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,50 euro (su depozitu), viso už 108,00 eurų; 12 vnt. plastiko butelių alaus „Tauro tradicinis“ 1,0 l talpos, 6,0 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,90 euro (su depozitu), viso už 22,80 eurų;6 vnt. plastiko butelių alaus „Švyturio gintarinis“ 1,0 l talpos, 4,6 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,90 euro (su depozitu), viso už 11,40 eurų;6 vnt. plastiko butelių alaus „Utenos Utena“ 1,0 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo, kurių vieno vnt. vertė 1,90 euro (su depozitu), viso už 11,40 eurų; 2 vnt. plastikinių dėžių tarai sudėti, kurių kiekvienos vertė po 5 eurus, viso už 10 eurų; tuo bendrininkaudami, įsibraunant į patalpą slapta pagrobė svetimo K. S. individualiai įmonei priklausančio turto už 402,60 eurų., bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis A. P. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 d. buvo išgėręs ir kadangi dar norėjo išgerti, apie 22 val. nusprendė važiuoti iki (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kad nusipirkti alaus. Jį nuvežė R. R., o šiam liepė palaukti toliau nuo Savickų namų, nes savininkai pamatys automobilį tai neparduos alkoholinių gėrimų, o jie po darbo parduoda. Kartu su juo dar važiavo S. B. ir J. R.. Nuėjęs prie Savickų gyvenamojo namo pabeldė į langą, bet niekas lango neatidarė. Tada jam kilo mintis nueiti iki ūkinio pastato, kur Savickai laiko alkoholinius gėrimus ir iš ten pasivogti. Per ūkinio pastato duris įėjo į jo vidų, o radęs plaktuką numušė patalpos pakabinamą durų spyną ir tokiu būdu pateko į vidų, kur buvo laikomi alkoholiniai gėrimai. Kadangi buvo tamsu, tai su telefonu pasišvietė. Pamatęs alaus pakuotes paėmė dvi, kurios buvo supakuotos po 6 vienetus, 1 l talpos, alaus pavadinimo neprisimena, tai iš viso pavogė 12 vnt. Šį alų nusinešė iki R. R. automobilio. Grįžęs pas R. R. į automobilį jam pasakė, kad šį alų pavogė, tai šis atsakė, kad yra durnas. Tada prikalbino R. R. eiti dar, ką šis galvojo nežino. Jis su R. R. nuėjo iki Savickų ūkinio pastato, kur yra patalpa su alkoholiniais gėrimais. Pats R. R. į vidų nėjo, tik buvo kieme. Jis vėl pasišvietė telefonu ir ėmė bet kokias alkoholines pakuotes, tai yra iš pradžių į lauką išnešė keturias pakuotes ir padavė R. R. ir šis į automobilį nunešė dvi pakuotes, o tuo tarpu jis vėl nuėjo į vidų ir ėmė alkoholines pakuotes, bet kiek jau paėmė neprisimena. Dar radęs viduje karutį į jį prisikrovė vyno „Katiusha“ 0,5 talpos, galėjo paimti dvi pakuotes po 6 vnt., įvairaus alaus, t. y. krovė kas papuolė po ranka. Prisikrovęs į karutį įvairių alkoholinių gėrimų jį išvežė į lauką. R. R. daugiau į kiemą negrįžo, o jo laukė automobilyje. Dar į karutį įsidėjo ir kitas dvi pakuotes, kurias buvo palikęs R. R.. Tada karutį su alkoholiniais gėrimais nusitraukė iki R. R. automobilio, viską iškrovė į bagažinę, ir po to vėl karutį grąžino į tą pačią vietą ūkinio pastato viduje. Visus alkoholinius gėrimus su R. R. parsivežė iki savo namų, adresu (duomenys neskelbtini).. Kai su karučiu grįžo prie automobilio į lauką išlipo parūkyti S. B., J. R. sėdėjo priekyje ir žaidė telefonu. Kai vežė į namus su alkoholiniais gėrimais, apie įvykdytą vagystę nieko nekalbėjo. Jis neprisiminė, kad būtų prašęs padėti parduoti alkoholinius gėrimus, nes jau važiuojant gėrė alų, o be to, prieš tai buvo gėręs ir vagystę įvykdė būdamas neblaivus. Visų tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus. Paskui dar 2018-12-23 apie 22 val. jis pasiėmęs vieną tašę turginę, kitą prekybos centro vėl nuėjo iki (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, kur yra parduotuvė, ėjo vėl pasivogti alkoholinių gėrimų, pirmiausiai pabeldė į langą, t. y. tokiu būdu patikrino ar kas nors yra namuose, bet netrukus pradėjo rėkti kaimynas, tai išsigandęs bėgo ir pametė abi tašes. Daugiau vogti nėjo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (t. 3, b.l. 45-46)
Kaltinamasis R. R. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-12-21 d. apie 23 val. jo paprašė A. P., kad jis nuvežtų iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), kuri alkoholinius gėrimus parduoda ir nakties metu. A. P. buvo girtas ir dar norėjo išgerti. Kadangi pinigų turėjo, tai sutiko nuvežti. Kartu važiavo ir jo J. R. ir S. B.. Nuvažiavus į minėtą kaimą jam A. P. nurodė sustoti toliau nuo parduotuvės, nes kitaip neparduoda alkoholinių gėrimų. Prie gyvenamojo namo nuėjo vienas A. P., o visi kiti laukė stovėdami toliau. Praėjus maždaug pusvalandžiui grįžo A. P. parsinešdamas dvi pakuotes alaus 7,5 laipsnių stiprumo, kurias įdėjo į bagažinę. A. P. apie vagystę nieko nesakė, tik paprašė eiti kartu, nes daugiau pirko, todėl sutiko eiti, S. B. su J. B. buvo automobilio viduje. Jis nuėjo prie gyvenamojo namo vartų ir A. P. padavė dvi pakuotes alaus, toje vietoje buvo tamsu. Šį alų jis parnešė ir vėl įdėjo į bagažinę. Padavęs šį alų A. P. pasakė, kad dar eina. Suprato, kad alkoholis yra vagiamas. A. P. laukė automobilyje gal kokia valandą laiko, kad net buvo užsnaudęs. Atsikėlė tik tada, kai trinktelėjo bagažinė. Jokio karučio jis nematė. Paskui A. P. įsėdęs į automobilį pasakė, kad važiuojam namo. Visą tą alų ir vyną jis pamatė tik tada, kai grįžo pas A. P. į namus. Visą pavogtą alų ir vyną A. P. susinešė pats. Dėl įvykusių pasekmių labai gailisi, jaučiasi kaltas, kad jis A. P. vežė. (t. 3, b.l. 46-47)
Kaltinamoji J. R. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-12-21 apie 23 val. kartu su R. R. buvo atvyko pas savo mamą L. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini) Jai atvykus į namus šiuose buvo mama, jos sugyventinis A. P.. Būnant pas mamą atėjo S. B., kuris buvo išėjęs į lauką parūkyti su A. P.. Jie kažką kalbėjosi, tačiau ką tiksliai nepasakys, nes kartu nebuvo. A. P. buvo neblaivus. Ji su R. R. nevartojo jokių svaigiųjų gėrimų. Kai sugrįžo į virtuvę, tai A. P. pakalbino vykti į (duomenys neskelbtini). Tuo metu nieko daugiau neaiškino, tik kad reikia nuvykti. Kadangi pati yra ne vietinė, tai važiavo grynai vedama smalsumo. Vyko su R. R. automobiliu. Automobilį vairavo pats R. R.. Kelią kur reikia važiuoti aiškino A. P.. Pavažiavus kažkokį lanką A. P. liepė sustoti ir palaukti. Sustojo neapšviestoje gatvėje, o matė apšviestą gatvę, kurioje kaip suprato buvo parduotuvė. Apie tai, kad atvykus į kaimą, kur nurodė A. P., bus įvykdyta vagystė ji suprato, tuomet, kai išlipdamas iš automobilio A. P. liepė palaukti viena laiką, tačiau realiai jis užtruko daug ilgiau. Išlipdamas A. P. pasiskalbimo eiti kartu Sigitą, tačiau šis neišėjo. R. R. taip pat nėjo. A. P. išeidamas pasakė, kad jo lauktume iki tada, kol jis ateis. Ji pati iš automobilio kuriuo atvažiavo išlipusi nebuvo. Po kurio laiko prie automobilio sugrįžo A. P., kuris parsinešė 4 paletes alaus gėrimų- po vieną rankose ir po vieną pažastyse. Parsineštas pakuotes sudėjo į automobilio bagažinę. Jai būnant automobilyje, A. P. kalbinosi S. B. ir R. R. eiti kartu, matė, kad jie stovi prie kelio, todėl negali pasakyti ar jie ėjo kartu ar tik pasitraukė toliau nuo automobilio. Antru kartu kai sugrįžo A. P. prie automobilio, tai į automobilį buvo pakrauta alaus ir alaus kokteilio. Matė, kad buvo supakuota pakuotėmis, tačiau kiek tiksliai vienetų nežino. Paskui A. P. dar kartą išėjo, kaip suprato vėl link parduotuvės. Jis išėjo vienas. Paskutinį kartą A. P. atvažiavo su karučiu, šį kartą privažiavęs prie automobilio bagažinės A. P. iškrovė jau daugiau daiktų. Daiktų iš karučio niekas nepadėjo A. P. iškrauti, jis tai darė vienas. Po to kai iškrovė visus daiktus buvusius karutyje, jis išvažiavo su tuo karučiu ta pačia kryptimi kaip ir buvo atvažiavęs. Kai sugrįžo A. P., tai visi kartu sugrįžo į namus, kur gyvena A. P. ir jos mama. Kai sugrįžo į namus, tai galėjo būti apie 3 val. nakties. Parsivežtus daiktus iš automobilio iškrovė Sigitas ir A. P., kad R. R. būtų padėjęs iškrauti, ji nematė. Visus parvežtus daiktus parvežė ir sukrovė į taip vadinamą „butelį“. Tarp sukrautų daiktų ji matė sukrautą alų, po 1 ltr. talpos, skardinės buvo po 0,5 ltr. alaus kokteilio, „D-ligt“ stikliniais buteliukai. Išeidamas iš namų S. B. pasiėmė visą dėžę „D-ligt“ butelių, kuri buvo pilna. Kad daugiau būtų ką pasiėmęs ji nematė. Kol buvo pas mamą namuose, tai matė, kad A. P. vartojo tuos gėrimus, kai buvo tušti buteliai, tai šiuos krovė į polietileninius maišus ir vežė priduoti į taromatą. Visas tas dienas buvo vartojami be saiko parsivežti gėrimai, apie tai, kad būtų kam nors siūlyta nusipirkti iš parduotuvės pagrobti daiktai, ji nieko nežinojo. (t. 3, b.l. 47)
Kaltinamasis S. B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 21 dieną vakarą leido pas A. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas A. P. dar buvo R. R. bei J. R.. Tą vakarą buvo visi blaivūs, išskyrus A. P.. Kelinta valanda buvo, jis tiksliai nepasakys, bet buvo taip, kad parūkius į kambarį sugrįžo A. P., kuris pasakė, kad reikia važiuoti iki parduotuvės Sūduvos kaime. Jis žinojo tik vieną parduotuvę tame kaime, iki kurios ir važiavo. Dar būnant namuose, buvo išėjusi kalba, kad iš parduotuvės prekes ne pirks, o pavogs. Apie tai kokias prekes pavogs iš parduotuvės ar sandėlio, jis nežino, kalbos nebuvo. Apie tai, ką konkrečiai ir kuris turės daryti atvykę iki parduotuvės kalbos nebuvo. Rimgaudas sutiko pavežti. Jie atvyko iki parduotuvės automobiliu Peuget 406, valstybinių numerių nežino. Žino, kad automobilis priklauso Rimgaudui, greta šio priekiniame soste sėdėjo J. R., jis sėdėjo už šios ant galinio sosto, o už vairuotojo sėdėjo A. P.. Važiuojant iki parduotuvės automobilį vairavo pats R. R.. Jis gali pasakyti, kad iki parduotuvės neprivažiavo, buvo likę apie koks 100 metrų. Vykstant iki parduotuvės automobilio viduje joks pokalbis nevyko. Iš automobilio išlipo vienas A. P., kuris išlipdamas kalbino ir jį, sakydamas „einam, padėsi“. Jis suprato iš šio pasakymo, kad atnešti, tačiau daugiau nesiaiškino, ką. Kai iš automobilio išlipo A. P. ir nuėjo link parduotuvės, tai buvo dar įjungtas kaimo apšvietimas, tačiau, kai A. P. sugrįžo atgal prie automobilio , tai apšvietimas buvo išjungtas. A. P. užtruko apie 30 min., t.y. tai laiko tarpas nuo tada, kai jis išėjo ir sugrįžo. Kad atvyko apvogti parduotuvės jis suprato, tiksliai tik tuomet, kai pamatė A. P. su prekėmis. Jis vienu metu buvo išlipęs iš automobilio parūkyti ir vėl sugrįžo atgal į automobilį, per tą laiką kol rūkė nieko įtartino negirdėjo. Praėjus maždaug 30 min., berods J. R. pastebėjo, kad link automobilio sugrįžta A. P., kuris rankose turėjo dvi pakuotes alaus, kuriose buvo po 6 butelius po 1 ltr. berods „Mėgėjų“ alaus, tačiau nėra tuo visiškai tikras. Šias pakuotes sudėjo į automobilio bagažinę. Automobilio bagažinę atidarė pats R. R.. Kai buvo sudėtos šios dvi pakuotės alaus po 6 butelius į bagažinę, tai A. P. apsisuko ir nuėjo atgal link parduotuvės. Po kurio laiko jis pastebėjo, kad nuo tos pusės, kur link nuėjo A. P., šis sugrįžo stumdamas karutį. Kadangi buvo jau tamsu, ir gatvės apšvietimas neveikė, tai jis negali tiksliai įvardinti koks konkrečiai buvo karutis ir kas šiame buvo. Kai pamatė, kad artėja A. P., tai R. R. išlipo iš automobilio ir nuėjo pasitikti A. P., po ko jie abu sugrįžo iki automobilio ir visus daiktus sukrovė į automobilio bagažinę. Nei karto iš automobilio nebuvo išlipusi J. B.. Kai buvo iškrauti daiktai, tai A. P. nustūmė karutį atgal. Kai sugrįžo atgal, tai visi sugrįžo pas A. P. į namus, kur išėjo iš karto į namus. Tuo metu galėjo būti apie 02.30 val. Kitą dieną, maždaug apie 15 val. jis atėjo vėl pas A. P., kur matė sudėtas tris pakuotes alaus, iš kurių buvo „Mėgėjų“ alus ir berods „Herkus“. A. P. paprašė jo, kad jis nufotografuotų ir pasiūlytų asmenims nusipirkti pigiau, t.y. po 2 eurus už vieną butelį. Jis nufotografavo tuos butelius ir iš savo telefono pasiuntė keliems pažįstamiems. Jis šiems pasiuntė pranešimus pasinaudojant „Messenger“ programėle. Šie asmenys jam nieko neatsakė. Jis nurodė, kad po visko, už tylą pasiėmė iš A. P. namų 4 vnt. „Dlihgt“ citrinų skonio bei plastmasinę dėžę skirtą laikyti būtent šiam gėrimui, kuris yra berods 24 vietų. Iš pasiimtų „D-lihgt“ gėrimo buteliukų, jis išgėrė 3 vnt., o paskutinis liko namuose. Dėžę pasiėmė tam, kad laikytų tarą namuose tvarkingai. Jis suprato, kad buvo įvykdytas nusikaltimas, t.y. pavogtos prekės iš parduotuvės, tačiau jis pats tame realiai, aktyviai nedalyvavo. Jis pats pasakė, kad pasiima dalį daiktų „už tylą“, t.y. kad niekam nieko nepasakos. Jis tik suprato , kad policija išsiaiškino apie vagystę tuomet, kai atvyko pas A. P. į namus, kur ir jis buvo jau atėjęs. Jis iš J. R. gavo 20 eurų, kuriuos paduodama įvardino, kad tai pinigai už tai, kad buvo kartu. Ką toliau darė su gėrimais, jis nežino, nes niekur daugiau nedalyvavo. Jis žino, kad A. P. pavogtus gėrimus vartojo kiekvieną dieną, ar jie dar ką nors pardavė jis to nežino. Iš viso tai ką matė tarp iškrautų daiktų, tai pastebėjo, kad be „Mėgėjų“ alaus, buvo „Herkaus“ alaus, „Senojo Vilniaus“ alaus buteliais, alaus kokteilis „Beermix“ ir „D-ligt“, alaus skardinės „Diesel“, matė vyno butelius, pavadinimo nepamena. Bei dar matė limonado „Rasa“ su greifurtu ir citrina ar apelsinu nežino tiksliai. Daugiau prekių neužfiksavo. Dėl to, kad sudalyvavo įvykdytoje vagystėje jis gailisi. Jis suvokė, kad elgėsi netinkamai. (t. 3, b.l. 47-48)
Kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, proceso dalyviams sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų parodymų, kaltinimą jiems pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal L. M. S. protokolą - pareiškimą, kuriame ji nurodė, kad laikotarpyje nuo 2018-12-21 21:30 val. iki 2018-12-22 06:30 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsilaužta į K. S. individualios įmonės sandėlį, sugadinta pakabinama spyna. Iš sandėlio pavogta įvairių alkoholinių gėrimų. K. S. individualiai įmonei pagal įgaliojimą atstovaus L. M. S. kaip sutuoktinė (1 t. b.l. 8-10).
2018-12-22 atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrimas gyvenamojo namo kieme esančio ūkinio pastato sandėliukas. Gyvenamojo namo teritorija aptverta. Gyvenamajame name yra maisto prekių parduotuvė. Apžiūrimas sandėliukas yra ūkiniame pastate. Į sandėliuką patenkama per vidinio kiemo pusėje esantį įėjimą. Prie įėjimo durų, sniegu padengtame kieme, rastas avalynės pėdsakas. Prie durų, kairėje pusėje ant žemės mėtosi dvi skardinės su alkoholiniu gėrimu. Prieangyje, kairėje pusėje yra tuščios plastmasinės butelių dėžės ir savadarbis vežimėlis. Sandėliuko durys medinės, apžiūros metu užrakintos pakabinama spyna. Spyna ir jai rakinti skirtas raktas buvo paimtas ir supakuotas. Apžiūrint aplink gyvenamojo namo kiemą esančią teritoriją, prie įvažiavimo į kiemą, kairėje pusėje, plastmasinis 1 ltr. talpos butelis su užrašu „Mėgėjų“ 7,5 proc. tūrio. Kitoje gatvės pusėje esančio griovio vandens nutekėjimo vamzdyje rasti dar trys tokie pat buteliai. Žalumynų g., apie 15 metrų nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, dešinėje gatvės pusėje, kelkraštyje, rasti du avalynės pėdsakai, kurie nufotografuoti ir padarytos pėdsakų išliejos (1 t. b.l. 17-29).
2018-12-24 surašytas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018-12-23 22:53 val., gautas D. V. pranešimas, kad jai paskambino kaimynas, kad į parduotuvę kurioje ji dirba bando įsilaužti vagis. Nuvykus nurodytu adresu ir atlikus namų valdos apžiūrą, buvo nustatyta, kad pastatai, joks turtas nesugadintas ir niekas nevogta. Įvažiavime vedančiame į namų valdą, kairėje pusėje, prie tvoros buvo rastas margos spalvos plastikinis krepšys, jo viduje rastas dar vienas margos spalvos plastikinis krepšys, bei gretimai rastas batų avalynės pėdsakas, kuris pasak namų šeimininkės, nėra paliktas jos šeimos narių (1 t. b.l. 30-33).
L. M. S. parodė, kad ji pagal įgaliojimą atstovauja K. S. individualiai įmonei. Gyvena tuo pačiu adresu kaip yra parduotuvė. Nakties metu nuo 2018-12-21 19:30 val. iki 2018-12-22 6:30 val. buvo per duris įsilaužta į sandėliuką, kuris yra priešais namą kieme ūkiniame pastate. Pavogta daug prekių. Nakties metu nieko negirdėjo. Kas galėjo apvogti jai priklausantį sandėliuką ji nežino. Teritorija aptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama. Vartai nakties metu buvo palikti atidaryti. Nuo sandėliuko iki kelio matyti karučio vėžės sniege, su kuriuo galimai buvo išvežti alkoholiniai gėrimai. Pakeliui buvo išmėtyti buteliai. Ji mano, kad į patalpą buvo patekta sugadinant spyną. Durys nebuvo sugadintos. Iš pat pradžių nepastebėjo, kad yra įsibrauta į patalpą, nes spyna buvo įkabinta į kilpą, tačiau geriau apžiūrėjus, pastebėjo, kad „probajus“ yra paliktas nustumtas kaip kad buvo palikę iš vakaro. Tik atidarius pagalbines patalpas ji pastebėjo, kad yra įsibrauta į šias patalpas. Apie įvykį pranešė policijai. Po įvykio buvo atlikta inventorizacija ir nustatytas pagrobtas gėrimų kiekis ir rūšys. Buvo nustatyta, kad nusikaltimo metu buvo pagrobta alaus „Volfas Elgenman“ skardinėmis po 0,568 l talpos, 24 vnt., vienos tokios skardinės vertė yra 1,20, iš viso pagrobta už 28,80 eurų. Alus „Dlight“ buteliais po 0,33 ltr. talpos, 24 vnt., vieno buteliuko vertė 1,15 euro, o iš viso už 24 vnt. yra 27,60 eurų. Alaus kokteilių „Birmix“ skardinėmis pakuotė-paletė. Ją sudaro 24 vnt. skardinių. Skardinės yra po 0,5 Ltr. talpos, 1 skardinės vertė yra 0,80 euro, iš viso už 19,20 eurų. Alaus „Kalnapilio originalas“ skardinėmis pakuotę-paletę, kuria sudaro 24 vnt. skardinių po 0,568 talpos, kurių vieno vnt. vertė yra 1,20 euro, iš viso yra 28,80 eurų. Alaus „Volfas pilzeno“ stikliniais buteliais po 0,568 ltr. talpos, 20 vnt., 1 vnt. butelio vertė yra 1,20 euro, iš viso 24,00 eurų. Alaus „Herkus“ 7,5 stiprumo, 1 ltr. talpos pagrobta 66 buteliai, 1 butelio vertė 1,40 euro, iš viso 92,40 eurų. Alaus „Mėgėjų“ 7,5 stiprumo, po 1 ltr. talpos pagrobta 72 buteliai, butelio 1 vertė 1,40 eurų, iš viso 100,80 eurų. Alaus „Tauro tradicinis“ po 1 ltr. talpos pagrobta 12 vnt., 1 plastikinio butelio vertė yra 1,80 euro, iš viso už 21,60 eurų. Alaus „Švyturio gintarinis“, 1ltr. talpos, pagrobta 6 buteliais, 1 butelio vertė 1,80 eurų, iš viso 10,80 eurų. Alaus „Utenos Utena“1 lt. talpos pagrobta 6 vnt., 1 butelio vertė 1,80 eurų, t.y. 10,80 eurų. Iš viso iš pagalbinių patalpų-sandėlio buvo pagrobta įvairių gėrimų už 364,80 eurų. Dar buvo pagrobtos dvi plastikinės dėžės, kurių kiekviena vertinta po 5 eurus, t.y. už 10 eurų. Pagrobtos skardinės, plastikiniai buteliai ar stikliniai buteliai yra apmokestinti kaip depozitas, todėl kiekviena tara yra įvertinta atskirai po 0,10 euro, todėl pagrobus iš viso 278 skirtingus vienetus gėrimų, buvo papildomai padaryta žala 27,80 euro už depozitinę tarą. Sugadintą pakabinamą spyną vertinu 5 eurais. Pagalbinėse patalpose-sandėlyje jokie stiprūs alkoholiniai gėrimai ar vynai nėra laikomi, šie laikomi parduotuvės viduje, todėl tokios prekės pagrobtos nebuvo. Kad būtų pagrobti gaivieji gėrimai, to nenustatė. Įtaria, kad vagystei buvo panaudotas jiems patiems priklausantis „karutis“. Kai pastebėjo, kad yra įvykdyta vagystė, tai pamatė, kad „karutis“ buvo paliktas kitoje vietoje nei buvo paliktas iš vakaro. Pagal sniege paliktas vėžes, ji suprato, kad turėjo ne kartą važiuoti pirmyn atgal su karučiu. Pats karutis nesugadintas. Be to pridūrė, kad 2018-12-23 apie 22:30 val. pas juos teritorijoje buvo atėjęs svetimas žmogus, kuris „krapštėsi“ toje pačioje vietoje , t.y. prie tų durų per kurias buvo įsibrauta prieš kelias dienas. Apžiūrėjus teritoriją, rado netoli gyvenamojo namo krepšį, kuriame buvo dar vienas krepšys įdėtas. Pagal šiuos krepšius atpažino, kad su tokiais krepšiais į parduotuvę ateidavo ir atnešdavo tarą priduoti A. P., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime. Kartais su tais pačiais krepšiais tarą priduoti atnešdavo priduoti ir S. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime. Pagal radinį spėja, kad šį kartą slapta buvo atėjęs vienas iš šių dviejų asmenų, tačiau juos pabaidė (1 t. b.l. 36-37, 38-40).
2018-12-22 L. M. S. pateikė įgaliojimą, kuriuo ji įgaliota atstovauti K. S. individualią įmonę (1 t. b.l. 49-51, 52-56).
Liudytoja D. V. parodė, kad ji dirba K. S. individualios įmonės pardavėja. 2018-12-21 20:00 val. ji baigė darbą, asmenų, kurie sukeltų įtarimą nepastebėjo. Apie 19:30 val. ji buvo sandėlyje, sandėlį užrakino su pakabinama spyna. Raktą paliko parduotuvėje. 2018-12-22 apie 07:40 val. ji atėjo į parduotuvę ir sužinojo, kad sandėliukas nakties metu buvo apvogtas. Kas galėjo tai padaryti ji nežino (1 t. b.l. 67- 68).
Tarnybiniame pranešime fiksuota informacija, kad parduotuvės darbuotoja D. V. socialiniame tinkle „Facebook“ gavo iš pažįstamo asmens nuotrauką, kurioje yra nufotografuota galimai iš parduotuvės pavogti alaus gėrimai bei yra siūloma juos įsigyti. Nuotrauką su pasiūlymu galimai yra siuntęs S. B., o vėliau ją kitas asmuo persiuntė D. V.. Būnant A. P. namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo vizualiai sulyginta gauta nuotrauka bei pastebėta, kad ji daryta būtent tuose namuose - koridoriuje prie durų, esančių kairėje pusėje (1 t. b.l. 69 - 70).
2018-12-27 priimtas nutarimas daryti kratą pas A. P. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Atliktos kratos metu surasta ir paimta : alaus gėrimo „Dlight“ buteliai 2 vnt. po 0,33 Ltr. talpos (tušti), alaus gėrimo „Dlight“ butelis 1 vnt. 0,33 ltr. talpos (pilnas), alaus gėrimo skardinės „BeerMix“ po0,5 ltr. talpos 10 vnt. (tušti), laus gėrimo skardinė „BeerMix“ 0,5 ltr. 1 vnt, (pilna), plastikiniai buteliai „Katuška“ po 0,5 ltr. talpos 7 vnt (tušti), alaus butelis plastikinis „A. B.“1 ltr. talpos 1 vnt.(tuščias), alaus butelis plastikinis „A. S.“ 1 ltr. talpos, 1 vnt (tuščias), alaus buteliai stikliniai „Alus senojo Vilniaus“ po 0,5 ltr. talpos 2 vnt. (tušti), plastikiniai buteliai „Rasa“ po 2 ltr. talpos 1 vnt.(tuščias), batų pora-juodos spalvos aulais- veltinio (ant pado išlietas užrašas „27“). 2018-12-27 priimtas nutarimas daryti kratą pas S. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Atliktos kratos metu surasta ir paimta : plastikinė dėžė mėlynos spalvos 1 vnt. (talpa 24 vnt. butelių laikyti), tušti alaus buteliai su užrašu „Dlight“ po 0,33 ltr. talpos 4 vnt. Abu nutarimai dėl kratos darymo buvo patvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (t. 1, b.l. 77-78, 79-83, 86-88, 91-92, 93-97, 100-101)
2019-04-25 pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 64-(79)-IS1-86 nurodyta, kad tirti pateikta pakabinama spyna, paimta 2018-12-22 apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), dėl vagystės iš sandėlio, yra pateikta techniškai tvarkinga, neišlaužta. Pašalinio įrankio poveikio pėdsakų, kurie atsiranda rakinant spyną pašaliniu įrankiu, nenustatyta (1 t. b.l. 104-106).
2019-04-24 pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 64-(80)-IS1-85 nurodyta, kad avalynės pado pėdsakas, rastas 2018-12-23 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir užfiksuotas fotonuotraukoje, galėjo būti paliktas tirti pateiktu kairės kojos batu, paimtu pas A. P. arba kitu batu, turinčiu tokią pačią pado formą, pado rašto elementų lokalizaciją, formą, matmenis ir tarpusavio išsidėstymą, kaip ir kairės kojos batas, paimtas pas A. P. (1 t. b.l. 109-115).
2019-05-24 atlikta daiktų apžiūra, kurie buvo paimti pas A. P. atliktos kratos metu (1 t. b.l. 116-120).
2019-05-27 atlikta daiktų apžiūra, kurie buvo paimti pas S. B. atliktos kratos metu. Dėžė grąžinta savininkams (1 t. b.l. 121-124, 125).
2019-05-24 atlikta daiktų apžiūra, kurie buvo rasti 2018-12-23 įvykio vietoje (1 t. b.l. 126-127).
2019-05-27 L. M. S. savanoriškai pateikė savadarbį karutį - vežimėlį, kuris buvo apžiūrėtas ir pagrąžintas pagal pakvitavimą (1 t. b.l. 128, 129-132, 133).
2018-12-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad R. R. pateikė automobilį PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktelį, mobilaus ryšio telefoną HUAWEI su kortele, atlikta minėtų daiktų apžiūra. Apžiūrėto automobilio salone rasti ir apžiūrėti plastikiniai buteliai ir skardinės (1 t. b.l. 134-136, 137-144, 145-147).
A. V. IĮ įmonė nurodė, kad automobilio Peugeot 406, pagaminto 2001 m., dyzeliniu varikliu, vidutinė orientacinė vertė 2018 m. gruodžio mėn. buvo būti nuo 300 iki 800 eurų (1 t. b.l. 151).
2018-12-27 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu fiksuota, kad S. B. pateikė telefoną Nokia su dviem SIM kortelėmis (1 t. b.l. 162-163).
2019-02-12 atlikta telefono Huawei apžiūra. Pagal pakvitavimą telefonas sugrąžintas R. R. (1 t. b.l. 166-171, 172-174, 176).
2019-02-11 atlikta telefono Nokia apžiūra. Pagal pakvitavimą telefonas sugrąžintas S. B. (1 t. b.l. 177-181, 182-184,186).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.
Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia.
Turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.
Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., teigdami, kad įsibrovus į patalpą tyčia pagrobė kitam asmeniui – K. S. individualiai įmonei – priklausantį turtą – įvairių alkoholinių gėrimų, kurių vertė 402,60 eurų Eur.
Teismas nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 178 str. 2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamieji A. P., S. B., R. R. ir J. R., jie pripažintini kaltais ir jiems skirtinos bausmės.
Nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
A. P., S. B., R. R. ir J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padarę nusikaltimą kaltais visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.
S. B., R. R. ir J. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupė.
A. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veiką padarė bendrininkų grupė ir veiką padarė asmuo apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą.
Įvertintina tai, kad padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tyčinis ir baigtas, padaryta turtinė žala iš dalies atlyginta.
S. B. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (t. 2, b.l. 85), į psichiatro, narkologo įskaitas neįrašytas (t. 2, b.l. 72-73).
2018-12-27 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t. b.l. 75-76, 77-78).
A. P. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (t. 2, b.l. 29-38), į psichiatro, narkologo įskaitas neįrašytas (t. 2, b.l. 11-12).
2018-12-27 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b.l. 19-20).
R. R. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (t. 2, b.l. 119-120), į psichiatro, narkologo įskaitas neįrašytas (t. 2, b.l. 104-105).
2018-12-27 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b.l. 107-108).
J. R. administracine tvarka metų laikotarpyje bebausta (t. 2, b.l. 159), į psichiatro, narkologo įskaitas neįrašyta (t. 2, b.l. 139-140).
2018-12-27 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b.l. 142-143).
Įvertinus veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, A. P. pagal BK 178 str. 2 d. skirtina laisvės apribojimo bausmė artima įstatymo numatytam vidurkiui.
Bylą išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltę kaltinamasis pripažino visiškai, todėl kad taikytinas BK 64-1 str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3.
Įvertinus veikų padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybes, S. B., R. R. ir J. R. pagal BK 178 str. 2 d. skirtinos laisvės apribojimo bausmės mažesnės nei įstatymo numatytas vidurkis.
Bylą išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltę kaltinamasis pripažino visiškai, todėl kad taikytinas BK 64-1 str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3.
K. S. individualios įmonės atstovė L. M. S. nurodė, kad dalis civilinio ieškinio – 300 Eur. yra atlyginta. Todėl prašė priteisti likusią civilinio ieškinio dalį – 102,60 Eur.
Bylos nagrinėjimo metu yra neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji A. P., R. R. ir J. R. iš dalies atlygino civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą – bendrai atlygino 300 Eurų padarytos turtinės žalos. S. B. teismo posėdžio metu patvirtino, kad liko neatlyginta jo turtinės žalos dalis – 102,60 Eur ir šią žalą įsipareigojo atlyginti 2019 m. spalio mėnesį.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes likusi neatlyginta civilinio ieškinio dalis – 102,60 Eur priteistina ieškovui iš S. B..
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) paimta: pakabinama spyna su raktu; 2 vnt. gipsinės išliejos, du plastikiniai krepšiai, saugomi Vilkaviškio r. PK (1 t. b.l. 148, 149), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.
Kratos metu iš A. P. paimti: batų pora; 24 įvairios talpos (plastikiniai buteliai, stikliniai buteliai, skardinės ); 2 pilni skirtingų rūšių talpos (butelis Dlight ir skardinė Beer Mix), saugoma Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini. (1 t. b.l. 148, 149).
Kratos metu iš S. B. paimta : 4 tušti Dlight buteliai, saugomi Vilkaviškio r. PK (1 t. b.l. 148, 149), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini. Plastikinė dėžė pagal pakvitavimą grąžinta L. M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina L. M. S.. (1 t. b.l. 125).
Savadarbis karutis/vežimėlis, pakvitavimu grąžintas L. M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina L. M. S. (1 t. b.l. 133).
Automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintas R. R., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas R. N.. (1 t. b.l. 161).
Iš automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta 4 vnt. plastikinių tuščių butelių „Mėgėjų“, 2 vnt. tuščių skardinių Beer Mix, kurie saugomi Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini. (1 t. b.l. 148, 149).
Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ su dviem SIM kortelėmis, pakvitavimu grąžintas S. B., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas S. B.. (1 t. b.l. 186).
Mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ su SIM kortele, pakvitavimu grąžintas R. R., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas R. R. (1 t. b.l. 176).
Priimtas prokuroro nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN VF38BRHZF81236276, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,
nusprendžia:
A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę A. P. mažinti 1/3, paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Skirti A. P. įpareigojimus - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę S. B. mažinti 1/3, paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Skirti S. B. įpareigojimus - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę R. R. mažinti 1/3, paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Skirti R. R. įpareigojimus - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę J. R. mažinti 1/3, paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Skirti J. R. įpareigojimus - be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 21 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir civiliniam ieškovui - K. S. įmonei, įmonės kodas 285326010, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ - priteisti iš kaltinamojo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 102,60 € (vieną šimtą du eurus ir 60 cnt) turtinės žalos.
Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) paimtus: pakabinamą spyną su raktu; dvi gipsines išliejas, du plastikinius krepšius, saugomus Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.
Kratos metu iš A. P. paimtus: batų porą; 24 įvairias talpas (plastikiniai buteliai, stikliniai buteliai, skardinės ); dvi pilnas skirtingų rūšių talpas (butelis Dlight ir skardinė Beer Mix), saugomus Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.
Kratos metu iš S. B. paimtus : 4 tuščius Dlight butelius, saugomus Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.
Plastikinę dėžę pagal pakvitavimą grąžintą L. M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti L. M. S..
Savadarbį karutį/vežimėlį, pakvitavimu grąžintą L. M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti L. M. S..
Automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakvitavimu grąžintą R. R., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. N..
Iš automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtus 4 vnt. plastikinių tuščių butelių „Mėgėjų“, 2 vnt. tuščių skardinių Beer Mix, kurie saugomi Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikintini.
Mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ su dviem SIM kortelėmis, pakvitavimu grąžintą S. B., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti S. B..
Mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ su SIM kortele, pakvitavimu grąžintą R. R., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. R..
Priimtą prokuroro nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teises į automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti A. P., S. B., R. R., J. R., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.