- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-30
- Bylos Nr.
- A20.-1207-767/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00157-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK Veiklos skyrius
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus prašymą dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo skirta bauda, vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 3 d. nutarimu R. L. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 4 500 Lt (1 303,29 Eur) dydžio bauda.
2. 2021 m. liepos 30 d. išieškojimo negalimumo aktu antstolis A. B. konstatavo, kad R. L. neturi lėšų ar likvidaus turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, todėl vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui.
3. 2021 m. rugpjūčio 24 d. teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus prašymas spręsti klausimą dėl tolimesnio Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 3 d. nutarimo vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
nutarimo vykdymas nutrauktinas.
4. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ir neteko galios ATPK, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje buvo nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
6. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
7. Nagrinėjamu atveju antstolis A. B. 2021 m. liepos 30 d. išieškojimo negalimumo aktu konstatavo, kad skolininkas R. L. nedirba, piniginių lėšų ir turto, į kurį įstatymų nustatyta tvarka būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į tai, teismas dar išvadą, kad skolininkas jam paskirtos baudos nesumokėjo dėl to, kad neturėjo objektyvių galimybių tai padaryti. Duomenų, kad jis baudos nesumokėjo, kadangi tai padaryti vengė ir dėl to buvo sustojusi nuobaudos vykdymo senatis, byloje nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad nutarimas, dėl kurio tolimesnio vykdymo yra sprendžiama, yra priimtas prieš daugiau nei 10 metų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, kad administracinės baudos vykdymo senaties terminas R. L. nebuvo sustojęs ir šiuo metu jau yra suėjęs, todėl nutarimas nebegali būti vykdomas ir jo vykdymas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, teismas
nutaria:
tenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus prašymą.
Nutraukti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 3 d. nutarimo, kuriuo R. L. paskirta 4 500 Lt (1 303,29 Eur) bauda, vykdymą, suėjus nutarimo priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutarties kopiją išsiųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatui ir R. L..
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.