Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ir atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priėmė sprendimą už akių pagal ieškovo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovei I. Z., dėl žalos atlyginimo, esant ieškovo prašymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nes

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismas formaliai ištyręs rašytinius įrodymus nustatė, kad įsiteisėjusiu 2010-06-22 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Žalgirio seniūnijos seniūno nutarimu „Dėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-10-5052256“, kuris vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. 1 d. ir 3 d. buvo sankcionuotas Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-07-13 nutartimi (reg. Nr. R-231-666/2010), nustatyta, kad I. Z. pažeidė Kretingos rajono savivaldybės tarybos 2002 m. gruodžio 12 d. sprendimu Nr. 221 patvirtintų Gyvūnų laikymo Kretingos rajono gyvenamosiose vietovėse taisyklių 20 ir 30 punktus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 5 d., nes „2010 m. balandžio 2 d. apie 20.30 val. namo, esančio Kretingos r. sav., Žalgirio sen., Mikoliškių k., bendro naudojimo kieme nustatyta tvarka neregistruotas vilkšunio mišrūnų veislės šuo, kuris priklauso I. Z., įkando R. M. į kairės rankos riešą“.

Klaipėdos apsk. VPK 2010-06-23 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr. 30-IS-98 „Dėl policijos pareigūno R. M. sveikatos sutrikdymo“ nustatyta, kad „2010 m. balandžio 2 d. apie 20.30 val. Mikoliškių k., Kretingos r. sav., Klaipėdos aps. VPK Kretingos r. PK OVP postinio R. M. sveikata sutrikdyta tarnybos metu, vykdant tarnybines pareigas, t.y. policijos pareigūnams J. K. ir nukentėjusiajam R. M. aiškinantis su I. Z. buitinio konflikto aplinkybes, netikėtai į kiemą išbėgo jos vilkšunių veislės šuo ir užpuolęs, įkando R. M. į kairės rankos delną. I. Z. dėl šuns nepriežiūros surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 110 str. 5 d.“.

Išvadoje siūloma pripažinti, kad 2010 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apsk. VPK Kretingos r. PK OVP postinio R. M. sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, o tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai ir yra priežastinis ryšys tarp pareigūno tarnyboje atliktų pareigų ir jo sužalojimo.

Sveikatos priežiūros tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Centrinės medicinos ekspertizės komisijos (toliau - CMEK) 2010-09-06 pažymoje Nr. 3135 nustatyta, kad R. M. trauma, įvykusi 2010 m. balandžio 2 d., priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui.

Vadovaudamasis Vidaus tarnybos statuto (Žin., 2003, Nr. 42-1927) 40 str. 3 dalies 7 punktu, tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 30-IS-98, bei CMEK 2010-09-06 pažyma Nr. 3135, Klaipėdos apsk. VPK viršininkas 2010-09-14 įsakymu Nr. 30-TE-430 „Dėl piniginės kompensacijos išmokėjimo“ ir 2010-10-28 įsakymu Nr. 30-TE-501 pripažino, kad R. M. buvo sužalotas vykdydamas tarnybines pareigas, nusprendė išmokėti R. M. 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją, nurodė kreiptis į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau - Policijos departamentas) Finansų valdybą su prašymu skirti reikalingas lėšas kompensacijai išmokėti.

L.e. policijos generalinio komisaro pareigas A. S. patvirtino Policijos departamento Finansų valdybos 2010-10-26 išvadą Nr. 5-5-IL-548 „Dėl sprendimo priėmimo“, kurioje siūloma iš Policijos departamento centralizuotų priemonių programos sąmatos (programos kodas - 1.3) straipsnio „Darbdavių socialinė parama pinigais“ Klaipėdos apsk. VPK skirti 2922,21 Lt 1 mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai išmokėti R. M., patyrusiam lengvą sveikatos sutrikdymą tarnybos metu. Policijos departamento Finansų valdyba Klaipėdos aps. VPK pervedė 2 922,21 Lt R. M. piniginei kompensacijai išmokėti, o Klaipėdos apsk. VPK šias lėšas išmokėjo pagal paskirtį.

Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus arba jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų (toliau - Sąlygos), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 530 (Žin., 1992, Nr. 8-212), 3 punkte numatyta, kad draudiminiais pripažįstami šie įvykiai, atsitikę apdraustajam, kai jis vykdo tarnybines pareigas, vyksta į tarnybą (darbą) arba išjos, taip pat ne tarnybos (darbo) laiku, jeigu teismo ar tardymo (ikiteisminio tyrimo) nustatyta, kad šie įvykiai susiję su tarnyba (darbu), per apdraustojo mokymo ir pratybų laiką, ir pakenkę apdraustojo sveikatai arba tapę jo mirties priežastimi. Šių sąlygų 26 punktas nustato, kad įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas, įgyja reikalavimo (regreso) teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. Kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo nustato Civilinio kodekso 6.280 str. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-178/2000 m. ir 2008 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-496/2008.

Ieškinys pagrįstas todėl tenkintinas. Remiantis LR CK 6.263 str., 6.280 str. 1 d. iš atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., priteisti 2922,21 Lt (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt du litus ir 21 ct) žalos atlyginimo, ieškovo Policijos departamento prie LR VRM, į.k. 188785847, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai.

Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str., 93 str., 96 str., iš atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., priteistina 88,00 Lt (aštuoniasdešimt aštuoni Lt 00 ct) nesumokėto žyminio mokesčio ir 8,25 Lt (aštuoni Lt 25 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą, kuriuos atsakovė privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 2922,21 Lt (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt du litus ir 21 ct) žalos atlyginimo, ieškovo Policijos departamento prie LR VRM, į.k. 188785847, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai.

Iš atsakovės I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., priteisti 88,00 Lt (aštuoniasdešimt aštuonis Lt 00 ct) nesumokėto žyminio mokesčio ir 8,25 Lt (aštuonis Lt 25 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą, kuriuos atsakovė privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.