Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Kungio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas – vidurinis, dirbantis direktoriumi UAB „Grutada“, gyv. (duomenys neskelbtini); adresas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006-03-20 nuosprendžiu Nr. 1-1171-347/2006 pagal BK 178 str. 1 d. - bauda 12 MGL dydžio (1500 Lt), kuri Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-12 nutartimi Nr. T-1192/2011 pakeista į viešuosius darbus 71 val., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

juridinis asmuo UAB „Grutada“, įmonės kodas 301135705, registruota Pakruojyje, Pramonės g. 11A, atstovaujama UAB „Grutada“ akcininkės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), adresas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), juridinis asmuo neteistas,

traukiamas baudžiamajon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 str. 2 d. 202 str. 1, 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T., versliškai imdamasis komercinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, įvykdė nusikalstamą veiką – apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 202 str. 1 d., o būtent:

jis, būdamas UAB „Grutada“ direktoriumi, veikdamas juridinio asmens UAB „Grutada“ naudai, eidamas vadovaujančias pareigas ir turėdamas teisę atstovauti juridinį asmenį, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jo veiklą, pažeisdamas reikalavimą, numatytą Lietuvos Respublikos asmens ir turto saugos įstatymo (Žin., 2004, Nr. 116-4317) 9 str. 3 d., kad asmens ir turto sauga be licencijos yra draudžiama, taip pat Ginkluotos ir neginkluotos asmens ir turto saugos licencijavimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-02-02 nutarimu Nr. 116 (Žin., 2005, Nr. 17-535), neturėdamas licencijos, kuri yra reikalinga ginkluotai ar neginkluotai asmens ir turto saugai nuo 2010-12-10 iki 2011-09-10 versliškai neteisėtai vertėsi komercine veikla neturėdamas licencijos veiklai teikė asmens ir turto apsaugą:

2010-12-10 UAB „Rutas“, esančios Kaune, Jonavos g. 16, patalpose pasirašė apsaugos sutartį dėl UAB „Rutas“ organizuojamų renginių apsaugos, viešosios tvarkos užtikrinimo ir pagal UAB „Grutada“ išrašytas sąskaitas faktūras – 2010-12-19 Nr. 0000040, 2011-01-03 Nr. 0000041, 2011-01-22 Nr. 0000045, 2011-02-04 Nr. 0000047, 2011-02-17 Nr. 0000048 iš UAB „Rutas“ gavo 3022 Lt už suteiktas apsaugos paslaugas;

2011-05-13 G. M. firmos „Emidija“, esančios Kaune, Draugystės g. 19 - 339, patalpose pasirašė apsaugos sutartį dėl G. M. firmos „Emidija“ organizuojamų renginių apsaugos, viešosios tvarkos užtikrinimo ir pagal UAB „Grutada“ išrašytas sąskaitas faktūras – 2011-06-09 Nr. 0000051, 2011-06-10 Nr. 0000052, 2011-06-23 Nr. 0000053, 2011-06-24 Nr. 0000054, 2011-06-25 Nr. 0000055, 2011-07-07 Nr. 0000056, 2011-07-14 Nr. 0000057, 2011-07-15 Nr. 0000058, 2011-07-21 Nr. 0000059, 2011-07-22 Nr. 0000060, 2011-07-29 Nr. 0000061, 2011-07-30 Nr. 0000062 iš G. M. firmos „Emidija“ gavo 10600 Lt už suteiktas apsaugos paslaugas;

2011-07-09 sudarė apsaugos sutartį su asociacija „Naisių bendruomenė“ dėl asociacijos „Naisių bendruomenė“ organizuojamo festivalio „Naisių vasara“ apsaugos, viešosios tvarkos užtikinimo ir už suteiktas apsaugos paslaugas gavo viešai reklamuoti įmonės „Grutada“ vardą.

Juridinis asmuo UAB „Grutada“ versliškai imdamasis komercinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, įvykdė nusikalstamą veiką – apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 202 str. 1 d., o būtent:

UAB „Grutada“ direktoriumi nuo 2010-04-27 buvo Ž. T., kuris veikdamas juridinio asmens UAB „Grutada“ naudai, eidamas vadovaujančias pareigas ir turėdamas teisę atstovauti juridinį asmenį, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jo veiklą, pažeisdamas reikalavimą, numatytą Lietuvos Respublikos asmens ir turto saugos įstatymo (Žin., 2004, Nr. 116-4317) 9 str. 3 d., kad asmens ir turto sauga be licencijos yra draudžiama, taip pat Ginkluotos ir neginkluotos asmens ir turto saugos licencijavimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-02-02 nutarimu Nr. 116 (Žin., 2005, Nr. 17-535), neturėdamas licencijos, kuri yra reikalinga, ginkluotai ar neginkluotai asmens ir turto saugai, nuo 2010-12-10 iki 2011-09-10 versliškai neteisėtai vertėsi komercine veikla neturėdamas licencijos veiklai teikė asmens ir turto apsaugą:

2010-12-10 UAB „Rutas“, esančios Kaune, Jonavos g. 16, patalpose pasirašė apsaugos sutartį dėl UAB „Rutas“ organizuojamų renginių apsaugos, viešosios tvarkos užtikrinimo ir pagal UAB „Grutada“ išrašytas sąskaitas faktūras – 2010-12-19 Nr. 0000040, 2011-01-03 Nr. 0000041, 2011-01-22 Nr. 0000045, 2011-02-04 Nr. 0000047, 2011-02-17 Nr. 0000048 iš UAB „Rutas“ gavo 3022 Lt už suteiktas apsaugos paslaugas;

2011-05-13 G. M. firmos „Emidija“, esančios Kaune, Draugystės g. 19 - 339, patalpose pasirašė apsaugos sutartį dėl G. M. firmos „Emidija“ organizuojamų renginių apsaugos, viešosios tvarkos užtikrinimo ir pagal UAB „Grutada“ išrašytas sąskaitas faktūras – 2011-06-09 Nr. 0000051, 2011-06-10 Nr. 0000052, 2011-06-23 Nr. 0000053, 2011-06-24 Nr. 0000054, 2011-06-25 Nr. 0000055, 2011-07-07 Nr. 0000056, 2011-07-14 Nr. 0000057, 2011-07-15 Nr. 0000058, 2011-07-21 Nr. 0000059, 2011-07-22 Nr. 0000060, 2011-07-29 Nr. 0000061, 2011-07-30 Nr. 0000062 iš G. M. firmos „Emidija“ gavo 10600 Lt už suteiktas apsaugos paslaugas;

2011-07-09 sudarė apsaugos sutartį su asociacija „Naisių bendruomenė“ dėl asociacijos „Naisių bendruomenė“ organizuojamo festivalio „Naisių vasara“ apsaugos, viešosios tvarkos užtikinimo ir už suteiktas apsaugos paslaugas gavo viešai reklamuoti įmonės „Grutada“ vardą.

Kaltinamojo Ž. T. kaltę įvykdžius nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 166-167), ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „Grutada“ įvykdytą nusikalstamą veiką, be jos atstovo parodymų, kuriais atstovas visiškai pripažįsta savo atstovaujamojo juridinio asmens UAB „Grutada“ kaltę (b. l. 161-162), taip pat įrodo: liudytojų R. Ž. (b. l. 153-154), R. K. (b. l. 155-156), G. M. (b. l. 123), T. R. (b. l. 142) parodymai, daiktų pateikimo protokolai (b. l. 124-136, 143-150), 2010-12-10 Apsaugos sutartis tarp UAB „Rutas“ ir UAB „Grutada“, 2011-05-13 Apsaugos sutartis tarp G. M. firmos ‚Emidija“ ir UAB „Grutada“, 2011-07-08 Apsaugos sutartis tarp asociacijos „Naisių bendruomenė“ ir UAB „Grutada“ (b. l. 23-25, 112-118), Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios policijos valdybos 2011-11-05 raštas Nr. 5-13-S-1774 (b. l. 31) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamas juridinis asmuo versliškai imdamiesi komercinės veiklos neturėdami licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, įvykdė nusikalstamą veiką – apysunkį tyčinį nusikaltimą, todėl jų veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 202 str. 1 d.

BK 202 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką - apysunkį tyčinį nusikaltimą kaltinamajam (fiziniam asmeniui) gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d., atsako ir juridinis asmuo (BK 202 str. 3 d.).

Už nusikalstamą veiką baudžiamojon atsakomybėn traukiamam juridiniam asmeniui gali būti paskirta viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba juridinio asmens veiklos apribojimas arba juridinio asmens likvidavimas (BK 43 str.).

BK 20 str. reglamentuoti juridinio asmens atsakomybės pagrindai, kurie numato, jog juridinis asmuo atsako tik už nusikalstamas veikas, už kurių padarymą šio kodekso specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė. Juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą (BK 20 str. 2 d.). Juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nepašalina fizinio asmens, kuris padarė, organizavo, kurstė arba padėjo padaryti nusikalstamą veiką, baudžiamosios atsakomybės.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis Ž. T. su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – bauda sutinka (b. l. 204).

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „Grutada“ atstovas su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme – bauda sutinka (b. l. 201).

Prokuroras teismui pateikė 2012-12-04 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 205-209).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Už nusikalstamą veiką – apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 202 str. 1 d., kaltinamajam (fiziniam asmeniui) gali būti paskirta bausmė - bauda iki 1000 MGL dydžio (BK 10 str., 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p.).

Už nusikalstamą veiką juridiniam asmeniui gali būti paskirta bausmė - – bauda iki 50000 MGL dydžio (BK 47 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 83-3294, Nr. 149-6013) 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (Žin., 2008, Nr. 121-4608) nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt.

Kaltinamojo Ž. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. T. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos – apysunkio tyčinio nusikaltimo pobūdį, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti bausme – bauda, kurios dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (500 MGL), prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Skirdamas bausmę baudžiamojon atsakomybėn traukiamam juridiniam asmeniui UAB „Grutada“ teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: baudžiamojon atsakomybėn traukiamo juridinio asmens padarytos nusikalstamos veikos – apysunkio tyčinio nusikaltimo pobūdį, rūšį, motyvus ir tikslus (BK 54 str.).

Baudžiamojon atsakomybėn traukiamas juridinis asmuo padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūloma baudžiamojon atsakomybėn traukiamam juridiniam asmeniui skirti bausme – bauda, kurios dydis mažesnis nei galimos bausmės - baudos vidurkis (25000 MGL), prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. T. pripažinti kaltu versliškai ėmusis komercinės veiklos neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga ir įvykdžius nusikalstamą veiką - apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. ir paskirti bausmę - baudą 10 MGL dydžio (1300 Lt – vieną tūkstantį tris šimtus litų).

Juridinį asmenį UAB „Grutada“, kuris versliškai ėmėsi komercinės veiklos neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga ir įvykdė nusikalstamą veiką - apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 202 str. 1, 3 d., patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir paskirti bausmę - baudą 15 MGL dydžio (1950 Lt – vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt litų).

Įpareigoti nuteistąjį ir baudžiamojon atsakomybėn patrauktą juridinį asmenį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti nuteistajam ir baudžiamojon atsakomybėn patrauktam juridiniam asmeniui, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti, kad nuteistasis ir baudžiamojon atsakomybėn patrauktas juridinis asmuo per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.